||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 74-О10-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлишина С.В. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года, которым

Павлишин С.В., <...>, судимый:

1) 16 октября 2009 г. по ст. ст. 319, 319 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением от 22 апреля 2010 г. исправительные работы заменены на 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

2) 28 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20.000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание - 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 руб.,

- осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание назначено - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 апреля 2010 г. и окончательно назначено - 5 (пять) месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении и штраф в размере 20.000 руб.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступление осужденного Павлишина, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Павлишин С.В. дважды, 14 и 15 октября 2009 г. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также в период с 1 октября 2005 г. по 10 декабря 2009 г. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлишин, не оспаривая обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, просит приговор отменить в части осуждения его по ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование он указывает, что не имел цели подорвать авторитет судебной власти. Его умысел был направлен на честь и достоинство потерпевших. Поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 УК РФ (в отношении потерпевшей М.) и по ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшей К.). Суд не учел, что своими действиями он не создавал обстановку нервозности в ходе судебного следствия, что потерпевшая М. неоднократно сама нарушала порядок в судебном заседании, требуя делать ему замечания. Квалификация его действий по приговору от 16 октября 2009 года является неправильной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Виновность Павлишина в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

В судебном заседании сам осужденный подтвердил, что в заседаниях суда 14 и 15 октября 2009 г. он выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей М. и государственного обвинителя К. Не отрицает эти обстоятельства он и в кассационной жалобе.

Показания Павлишина объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Установленным в соответствии с исследованными доказательствами обстоятельствам суд дал верную юридическую оценку.

Согласно ст. 297 УК РФ уголовной ответственности подлежит неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Как видно из диспозиции ч. 1 ст. 297 УК РФ, закон не содержит указание на цель совершения указанных действий в качестве обязательного признака данного преступления. Поскольку Павлишин в связи с рассмотрением дела в судебных заседаниях высказываниями в неприличной форме унизил честь и достоинство его участников, суд правильно указал, что он своими действиями подрывал авторитет судебной власти.

С учетом изложенного оснований для квалификации действий Павлишина по ч. 1 ст. 130 и ст. 319 УК РФ, как о том он просит в жалобе, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства. Поэтому ссылка осужденного на то, что потерпевшая М. требовала сделать ему замечания, чем нарушала порядок в судебном заседании, является несостоятельной.

В силу ст. 355 УПК РФ законность приговора от 16 октября 2009 года в настоящем кассационном производстве не может быть проверена, поэтому доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по указанному приговору во внимание не принимаются.

Наказание Павлишину назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о его личности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года в отношении Павлишина С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"