||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 23-О10-09

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Борисова В.П. и Кондратова П.Е.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года кассационное представление прокурора на постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 14 мая 2010 года, которым уголовное дело по обвинению

Мутаева В.А. <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ, прекращено в связи его деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и выступление прокурора Титова Н.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия Мутаев, являвшийся дознавателем ОВД <...> Чеченской Республики, обвинялся в фальсификации доказательств по уголовному делу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ.

Совершение указанного преступления инкриминировалось Мутаеву при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В кассационном представлении прокурора в обоснование доводов о незаконности и необоснованности постановления, указывается на то, что при решении вопроса об освобождении Мутаева от уголовной ответственности и прекращении дела производством, суд не учел общественную опасность преступления, относящегося к преступлению против правосудия. Общественная опасность преступления заключается в том, что фальсификация доказательств приводит к принятию незаконного решения, дискредитирует власть, подрывает ее авторитет. Ссылка суда на то, что Мутаев активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует действительности, так как преступление было раскрыто в результате проведенной проверки следственными органами в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационное представление обвиняемый Мутаев просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как установил суд, Мутаев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Мутаева от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении, о незаконности и необоснованности постановления судьи.

В связи с этим нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 14 мая 2010 года в отношении Мутаева В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"