||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 86-Впр10-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Еременко Т.И.

судей - Анишиной В.И. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке надзора представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года по делу по заявлению Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пугиной Г.Г. о признании незаконной деятельности по проведению стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" и ее запрете на территории Вязниковского района Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Пугиной Г.Г. Кратько Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года подлежит отмене, а решение Вязниковского городского суда Владимирской области оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Вязниковского района Владимирской области обратился в Вязниковский городской суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконной деятельность ИП Пугиной Г.Г. по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" в лотерейных клубах по адресам: г. Вязники, ул. Ленина, д. 53 "А" и ул. Институтская, д. 14, с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов с демонтированными купюроприемниками, а также обязать ИП Пугину Г.Г. прекратить данную деятельность на территории Вязниковского района Владимирской области.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем Пугиной Г.Г. требований действующего законодательства. В частности, в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на территории г. Вязники Владимирской области по адресам: ул. Ленина, д. 53 "А" и ул. Институтская, д. 14, функционируют лотерейные клубы "Госпожа Удача", в которых ИП Пугиной Г.Г. организовано проведение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Госпожа Удача", а также стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" с применением лотерейных терминалов.

По мнению прокурора, нарушения ИП Пугиной Г.Г. установленных законом ограничений затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и влекут за собой в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ прекращение на территории Вязниковского района Владимирской области деятельности ИП Пугиной Г.Г., организовавшей работу игровых автоматов на территории г. Вязники Владимирской области.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 октября 2009 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Признана незаконной деятельность ИП Пугиной Г.Г. по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" в лотерейных клубах по адресам: г. Вязники, ул. Ленина, д. 53 "А" и ул. Институтская, д. 14 с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов с демонтированным купюроприемником. На ИП Пугину Г.Г. возложена обязанность прекратить и не осуществлять на территории Вязниковского района Владимирской области деятельность по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов с демонтированным купюроприемником.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года названное решение отменено, производство по делу прекращено.

Определением заместителя председателя Владимирского областного суда от 23 декабря 2009 года отказано в передаче надзорного представления прокурора Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года отменить, оставить в силе решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 октября 2009 года.

29 марта 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 1 июля 2010 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что факт осуществления ИП Путиной Г.Г. деятельности по проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи "ПиРаМидас" с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов с демонтированным купюроприемником, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что требования прокурора о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр на территории Вязниковского района Владимирской области не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с данным выводом судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Порядок организации и проведения лотерей на территории Российской Федерации, осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей определены Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях".

Данным Законом предусмотрена возможность отзыва выданного организатору лотереи разрешения, в случае нарушения им требований федерального закона или условий проведения лотереи.

Учитывая, что действующим Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проведение азартных игр разрешено лишь в определенных зонах, организация азартных игр и проведение лотерей под их видом на территории Российской Федерации запрещена, в связи с чем организатор лотереи не вправе осуществлять соответствующую деятельность.

Таким образом, заявление Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем вывод судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства нельзя признать правильным, соответственно определение об отмене решения Вязниковского городского суда от 5 октября 2009 года и о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Учитывая, что судом кассационной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 ноября 2009 года отменить, оставить силе решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 октября 2009 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"