||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N 55-Д10-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Червоткина А.С.

судей - Ермолаевой Т.А. и Чакар Р.С.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Сыргашева М.Г. о пересмотре приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 мая 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2005 года

Сыргашев М.Г. <...> судимый 17 октября 2001 года по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 мая 2006 года приговор в отношении Сыргашева изменен: действия Сыргашева переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы; снижено наказание по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы; исключено указание о наличии в действиях Сыргашева опасного рецидива преступлений; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Сыргашева оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2009 года приговор в отношении Сыргашева изменен: постановлено назначить ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сыргашева о пересмотре постановления президиума отказано.

Сыргашев признан виновным, с учетом внесенных изменений, в приготовлении к разбойному нападению, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения оружия и в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 4 и 5 сентября 2002 года <...> при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2002 года С., К., Сыргашев и К. имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества - денег, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вступили в предварительный сговор о совершении нападения на частного предпринимателя С. Зная о том, что он вечерами собирает дневную выручку из принадлежащих ему магазинов, осуществляя свой преступный умысел, действуя согласованно, они 4 сентября 2002 года около 22 часов на автомобиле <...> приехали <...> <...>, где оставили автомобиль у магазина <...>, а сами пешком пришли к магазину <...>, спрятались в зарослях крапивы, ожидая приезда С., чтобы совершить нападение на него. К. при себе имел обрез нарезного огнестрельного оружия без патронов, а К. <...> принес обрез охотничьего гладкоствольного ружья, заряженный двумя патронами. В целях маскировки при себе они все имели вязаные шапочки с прорезями для глаз.

Однако когда С. на личном автомобиле подъехал к магазину, то возле магазина до его отъезда постоянно находилось большое количество посторонних граждан и их присутствие не дало возможности совершить нападение, тем самым умысел не был доведен до конца. После чего они вернулись к машине и разъехались по домам.

5 сентября 2002 года около 23 часов 30 минут К., К., Сыргашев и С. вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на частного предпринимателя С., для чего приготовили маски с прорезями для глаз, обрезы, подошли к дому <...>, спрятались за бетонными плитами и стали поджидать приезда к дому С. Когда потерпевший с женой подъехали к дому, нападавшие подбежали к машине. С. попыталась позвонить по телефону, но К. ударил ее рукой, в которой находился обрез, по голове, причинив легкий вред здоровью. К. и С. подбежали к С., при этом К. направил на него обрез ружья, потребовал поднять руки. Однако потерпевший попытался отобрать обрез, но не смог, услышав крики жены, побежал к ней на помощь. После чего К. произвел два выстрела в сторону С. попав потерпевшему в низ живота, причинив тяжкий вред здоровью. После выстрелов нападавшие скрылись с места происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Сыргашев просит исключить осуждение его по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, как излишне вмененное и смягчить назначенное наказание, в том числе ставить вопрос о применении к нему ст. 62 УК РФ и в части осуждения за разбой. В дополнениях он также просит исключить из осуждения его п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ссылаясь на то, что производство двух выстрелов Колдоркиным А. в потерпевшего является эксцессом исполнителя, за что он не может нести ответственность.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что за совершенные преступления Сыргашев осужден обоснованно. Выводы суда о доказанности его вины в разбойном нападении при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований согласиться с доводами Сыргашева о том, что действия Колдоркина в части производства двух выстрелов являются эксцессом исполнителя безосновательны т.к. противоречат как установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так и собранным по делу доказательствам, которые свидетельствуют о согласованности действий осужденных. Вместе с тем, обоснованными являются доводы об излишней квалификации действий Сыргашева как приготовления к разбою.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона неоднократные действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата.

Как видно из материалов дела, действия Сыргашева в части приготовления 4 сентября 2002 года к разбойному нападению квалифицированы как самостоятельное преступление.

Между тем в этот день преступление не было доведено до конца, поскольку у магазина находилось большое количество посторонних граждан.

Однако уже 5 сентября 2002 года, то есть спустя непродолжительное время, Сыргашев и другие лица способом, аналогичным ранее спланированному, осуществили задуманное - совершили разбойное нападение на частного предпринимателя С.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Сыргашева как в части приготовления 4 сентября 2002 года к разбойному нападению, так и в части непосредственного совершения 5 сентября 2002 года спланированного ранее разбойного нападения на тот же объект посягательства, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение тем же способом одной цели - завладения чужим имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 мая 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия от 22 октября 2009 года в отношении Сыргашева М.Г. изменить: исключить осуждение его по ст. ст. 30 ч. 1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключить указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Сыргашеву М.Г. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"