ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N 48-О10-76
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29
июля 2010 года
кассационные жалобы осужденного Сабигиярова А.И. и адвоката Хлыновского
К.А. на приговор Челябинского областного суда от 23 апреля 2010 года, которым
Жуков Ю.С. <...>
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Сабигияров А.И. <...>
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения
свободы в воспитательной колонии.
С осужденных взысканы судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения адвокатов Поддубного В.В. и
Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора
Савинова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
по приговору суда Жуков Ю.С. и Сабигияров А.И. признаны виновными в убийстве, то есть в
умышленном причинении смерти М., совершенном группой лиц, с особой жестокостью.
Преступление совершено в ночь с 13-го на
14-е июля 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
в кассационных жалобах:
- осужденный Сабигияров
А.И., не оспаривая приговор в части осуждения его за убийство, утверждает, что
квалифицирующий признак убийства "особая жестокость" вменен ему
излишне, так как его умыслом не охватывалось причинение особых страданий
потерпевшему. Указывает, что потерпевший был в состоянии сильного алкогольного
опьянения, его чувствительность была снижена. Кроме того, он вскоре потерял
сознание. Просит изменить квалификацию его действий, смягчить наказание;
- защитник осужденного Жукова Ю.С, адвокат Хлыновский
К.А., указывает на отсутствие доказательств наличия у Жукова умысла на
причинение потерпевшему особых страданий и причинение потерпевшему М. таких
страданий. Указывает на то, что при назначении Жукову наказания, суд не учел,
как смягчающие наказание обстоятельства, его несовершеннолетний возраст и
противоправное поведение потерпевшего. Просит исключить из приговора осуждение
Жукова по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Хлызов В.Н. указывает на
несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденными
совместно указанного убийства М. подтверждены их показаниями. Показаниями
потерпевшего М.А. отца убитого. Показаниями свидетелей С., Д., М.Б., Б., Х.
Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских,
медико-криминалистических, биологических экспертиз, вещественными и другими
собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ
и оценка которых имеется в приговоре.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на особую жестокость в процессе
убийства, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и
обоснованно признаны несостоятельными.
Об умысле каждого осужденного на убийство
потерпевшего с особой жестокостью свидетельствует способ убийства и характер их
действий. Они не просто нанесли потерпевшему не менее двадцати ударов в область
головы, переломав ему кости черепа и лица, а били его обутыми ногами,
деревянным брусом. Каждый разбил о голову потерпевшего стеклянную бутылку, а
затем наносил удары осколком бутылки. Сабигияров
осколком бутылки наносил потерпевшему удары по лицу, а Жуков осколком бутылки
разрезал потерпевшему грудную клетку, и вырвал у него сердце и легкие, которые
еще бились.
Поэтому, несостоятельны доводы
кассационных жалоб о том, что потерпевший не испытывал страданий, так как был
сильно пьян и без сознания. Данное обстоятельство, является одним из признаков
особой жестокости при убийстве.
Приведенные данные установлены судом и не
оспариваются в кассационных жалобах.
Оценив все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия
каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
При назначении осужденным наказания, суд
учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,
обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные об их личностях.
В приговоре учтены как смягчающие
наказания обстоятельства несовершеннолетний возраст осужденных и противоправное
поведение потерпевшего. Наказание осужденным назначено с применением ст. 62 ч.
1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
23 апреля 2010 года в отношении Жукова Ю.С. и Сабигиярова
А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.