||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 32-О10-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Лизунова В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года

уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тарантова С.В. и адвокатов Потаповой В.А., Воробьева А.В. на приговор Саратовского областного суда от 8 апреля 2010 года, которым

Тарантов С.В. <...>

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права в течение 2 лет занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от их форм собственности.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Потаповой В.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тарантов С.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - начальником отдела по развитию инфраструктуры <...> 9 октября 2009 года, встретился с К. в автомашине у дома <...>, где лично получил от К. взятку в сумме <...> рублей за действия в пользу К. входящие в его служебные полномочия и, исполнению которых, он способствовал в связи с занимаемым им должностным положением, а именно: за составление, подписание и согласование им и другими должностными лицами схемы планировочной организации земельного участка, для последующего предоставления его в аренду К. под строительство объектов, а также за содействие в принятии и оформлении необходимых документов на аренду данного земельного участка в отделе по управлению имуществом <...> для последующего принятия главой администрации района решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду К.

При этом Тарантов С.В. заверил взяткодателя в том, что по оформлении права аренды на данный земельный участок он незамедлительно и беспрепятственно выдаст К. временное разрешение на строительство автомойки, автостоянки и кафе на указанном участке.

После получения от К. денег в сумме <...> рублей в качестве взятки Тарантов С.В. был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Тарантов С.В. виновным себя признал частично. Не отрицая факта получения денег от К. в сумме <...> рублей, вместе с тем утверждал, что в его действиях имеет место мошенничество, поскольку он ввел последнего в заблуждение относительно своих должностных возможностей.

В кассационных жалобах:

осужденный Тарантов С.В., ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, приводит о том, что в судебном заседании не добыто каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения им действий, входящих в его служебные полномочия с использованием авторитета занимаемой должности, при подписании листа согласования к схеме планировочной организации земельного участка у должностных лиц соответствующих учреждений и организаций <...>.

Далее осужденный Тарантов С.В. указывает, что все его действия, направленные на получение денежных средств сумме <...> рублей за оказание помощи К. по его личной просьбе в оформлении на праве аренды земельного участка, носили мошеннический характер, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить, переквалифицировать его действия на ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокаты Потапова В.А. и Воробьев А.В. считают приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом защита утверждает, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Д., Ш., В., Т., В., Х., Б., К. и З. напротив опровергают выводы суда о причастности Тарантова С.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, что приговор суда построен на недопустимых доказательствах, поэтому настаивают на отмене приговора в отношении осужденного Тарантова С.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Потапов В.А. приводит подробный анализ доказательств, на основании которых, по мнению защиты в действиях осужденного Тарантова С.В. наличествует лишь состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч. 3 УК РФ, поэтому просит действия Тарантова С.В. квалифицировать, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и, с учетом данных положительно характеризующих его личность, наличием на иждивении малолетнего ребенка и престарелой больной матери, снизить Тарантову С.В. наказание до возможных пределов с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Лохов Э.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что Тарантов С.В., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе исполнительной власти, являясь должностным лицом - начальником отдела по развитию инфраструктуры <...> действуя с прямым умыслом на получение незаконного имущественного вознаграждения из корыстной заинтересованности, за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, а именно за составление, согласование и подписание им лично, а также соответствующими должностными лицами схемы планировочной организации земельного участка <...> для последующего предоставления его в аренду взяткодателю под строительство объектов, а равно за способствование в подготовке и оформлении необходимых документов для аренды указанного земельного участка в отделе по управлению имуществом <...>, с целью последующего вынесения главой администрации района постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, а также за обещание выдачи взяткодателю, после оформления права аренды на указанный участок, временного разрешения на возведение строительных объектов на нем, получил лично от К. в качестве взятки деньги в сумме <...> рублей.

Виновность осужденного Тарантова С.В. в совершении преступления полностью подтверждается:

заявлением К. о преступлении, из содержания которого следует, что начальник отдела инфраструктуры <...> Тарантов С.В. за оформление права аренды на земельный участок <...> требует с него <...> рублей;

протоколом выдачи К. сотруднику УБЭП ГУВД <...> собственных денежных средств в размере <...> рублей, купюрами достоинством <...> рублей каждая, для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Тарантова С.В., которые после фиксации серии и номеров, указанных денежных купюр в протоколе и копирования их, были переданы К. для передачи в рамках указанного эксперимента Тарантову С.В.,

протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2009 года, что в автомобиле <...> припаркованном у дома <...> в папке-файле зеленого цвета, принадлежащей Тарантову С.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...> рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами, выданными К. для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

В ходе осмотра была изъята схема планировочной организации земельного участка на строительство автомойки;

аудиозаписью переговоров между К. и Тарантовым С.В., в ходе которых была достигнута договоренность о получении Тарантовым взятки в сумме <...> рублей за содействие в оформлении всех необходимых документов для получения земельного участка в аренду для строительства автомойки и кафе;

видеозаписью встречи Тарантова С.В. и К. автомашине 9 октября 2009 года <...>, зафиксировавшая факт передачи К. осужденному Тарантову в качестве взятки денег в сумме <...> рублей;

показания потерпевшего Б., свидетелей Д., Ш., В., Т., В., Х., Б., К., З. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, пояснивших в частности, что при решения вопроса о выделении К. в аренду земельного участка, Тарантов С.В., не только поставил свою подпись как начальник отдела по развитию инфраструктуры, но и, проявляя личную заинтересованность, в максимально короткий срок подготовил все необходимые документы для заказчика, у которого процесс оформления занял бы более полугода, а также показаниями самого осужденного Тарантова С.В., данными в ходе досудебного производства, из содержания которых следует, что он получил от К. деньги в сумме <...> рублей, именно в качестве взятки, совершив в пользу взяткодателя конкретные действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, поставил свою подпись на листе согласования схемы планировочной организации земельного участка, служащего основанием для принятия решения о выделении в аренду земельного участка, а также в силу своего должностного положения он способствовал составлению, подписанию и согласованию указанного листа другими должностными лицами в кротчайшие сроки.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Тарантов С.В. в содеянном, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осужденного Тарантова С.В. дана правильная юридическая оценка. С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб адвокатов Потаповой В.А., Воробьева А.В. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Наказание осужденному Тарантову С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб адвоката Потаповой В.А., Воробьева А.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденному Тарантову С.В. за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 8 апреля 2010 года в отношении Тарантова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"