||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 58-О09-94

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Ермолаевой Т.А., Фетисова С.М.

При секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тырышкина М.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 16 октября 2009 года, по которому

Тырышкин М.В. <...>

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ - к обязательным работам на срок 160 часов; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ - на четырнадцать лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Д. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Тырышкина, поддержавшего жалобу, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы подзащитного, возражения прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда Д. и Тырышкин М.В., признаны виновными в том, что действуя группой лиц, нанесли неизвестному мужчине по имени П. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также в том, что совершили убийство неизвестного мужчины по имени П., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре 22 апреля 2009 года <...>.

В кассационных жалобах осужденный Тырышкин просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и непричастности к смерти потерпевшего. Считает, что по делу не исследованы объективно все необходимые обстоятельства и доказательства. Полагает, что им совершено одно преступление, однако, утверждает, что не убивал потерпевшего, квалифицироваться его действия могут по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В протоколе судебного заседания отражены не все имевшие место обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, судом установлены правильно. По существу они не оспаривались Тырышкиным в ходе судебного заседания. Виновность его в содеянном подтверждена показаниями самих осужденных, показаниями свидетеля З., протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний осужденных и свидетеля З. на месте происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований.

Юридическая оценка действий Тырышкина является правильной. Выводы об умысле на убийство мотивированы с учетом характера действий осужденных, которые, договорившись убить мужчину, чтобы тот не заявил на них в милицию, наносили множество ударов металлическими трубами в голову потерпевшего, а поэтому оснований для переквалификации действий Тырышкина на ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Как следует из показаний самих осужденных, в т.ч. Тырышкина, они решили убить мужчину уже спустя некоторое время после его избиения, опасаясь, что он заявит в милицию, т.е. умысел на убийство потерпевшего у них возник через определенный промежуток времени после нанесения ему побоев. При таких обстоятельствах нет оснований согласиться с доводами о том, что действия Тырышкина должны квалифицироваться как одно преступление. Квалификация действий является правильной. Замечания на протокол судебного заседания мотивированно отклонены. Доводы о нарушении права на защиту безосновательны, т.к. Тырышкин от адвоката не отказывался, не заявлял о несовпадении позиций. Адвокат принимал активное участие в судебном заседании, поддерживая позицию Тырышкина. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 16 октября 2009 года в отношении Тырышкина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"