ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 69-Г10-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Т.И. Еременко и В.И. Анишиной

при секретаре Т.А. Проскуриной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Компания МТА" о признании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2008 года N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" по кассационной жалобе ЗАО "Компания МТА" на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя ЗАО "Компания МТА" по доверенности М.В. Левковской, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.А. Кротова, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29.12.2008 года принято постановление N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", которое официально опубликовано в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" 30 декабря 2008 года.

ЗАО "Компания МТА" обратилось в Суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании названного постановления недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на противоречие оспариваемых норм положениям ст. 1, частям 1 - 3 ст. 2, ст. ст. 3, 4 и 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2003 года N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

В судебном заседании ЗАО "Компания МТА" поддержало заявленные суду требования.

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Роснедвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" Екатеринбургский филиал просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Компания МТА" требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания МТА" просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316 были утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с п. 10 которых (в редакции, действовавшей до 26 апреля 2006 года) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как видно из материалов, пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года N 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждали результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель, а Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), а приказом от 28 июня 2007 года N 215 - Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Административный регламент).

По смыслу ст. 253 ГПК РФ при рассмотрении заявления об оспаривании нормативных правовых актов предметом судебной проверки является соответствие оспариваемого акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в настоящем деле постановление принято компетентным органом, противоречий оспариваемых норм положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не имеется.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого акта, суд установил, что процедура принятия оспариваемого акта соответствовала требованиям закона.

Оспариваемый акт был издан в надлежащей форме в установленном порядке управомоченным органом, доводы заявителя, опровергающие эти обстоятельства, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом с достоверностью установлено, что определению кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых ЗАО "Компания МТА", в соответствии с видом разрешенного использования предшествовали административные процедуры, предусмотренные Административным регламентом.

Так суду был представлен отчет Управления Роснедвижимости по автономному округу, выполненный по государственному контракту ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, со средними значениями удельных показателей кадастровой земельной стоимости (УПКЗС), в который включен кадастровой квартал с находившимися в нем земельными участками, арендуемыми ЗАО "Компания МТА".

Кроме того, расчет кадастровой стоимости земельных участков производился на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" от 12.08.2006 года.

Для расчета кадастровой стоимости земельных участков был применен удельный показатель квартала, в котором они расположены.

Суду также были представлены акт проверки Роснедвижимости данного отчета на соответствие Методическим указаниям, а также сведения о кадастровой стоимости земель населенных пунктов Управления Роснедвижимости (Росреестра) по автономному округу в виде проекта органа исполнительной власти на утверждение этих сведений.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения, поскольку ее доводы сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компания МТА" - без удовлетворения.