||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 194-П10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Якушева В.К. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 ноября 2009 года, по которому

Раковский И.П., <...>

осужден: по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Раковского в пользу З. <...> рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки в сумме рублей в доход государства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены П. и Б., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе адвокат просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, адвоката Якушева В.К., поддержавшего доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Раковский признан виновным в том, что в период с мая до середины июня 2007 года получил предложение от П. за денежное вознаграждение убить З. Согласившись с этим предложением П., Раковский, в свою очередь, 10 - 11 июня 2007 года уговорил своего знакомого Б. также за денежное вознаграждение участвовать в лишении жизни З. 15 июня 2007 года П., находясь у себя дома <...> рассказал Раковскому и Б. о распорядке дня З. Раковский предложил Б. надеть форму сотрудника милиции, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений. 16 июня 2007 года Раковский и Б. прибыли <...>. Дождавшись, когда З. выйдет из подъезда, Б., одетый в форму сотрудника милиции, подошел к нему и предложил сесть в автомобиль. Раковский, выполняя свою роль, стал удерживать севшего в автомашину З. и надел ему на голову пакет из полимерного материала. После этого потерпевшего вывезли в лесной массив, где Б. нанес ему удар кулаком в лицо, а когда тот упал, ударил ножом в шею, причинив ранение, от которого З. скончался на месте. Раковский при этом наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Б. о появлении посторонних лиц и был готов при необходимости содействовать действиям Б. После этого Б. и Раковский забросали труп З. ветками, и о совершенном преступлении Раковский по телефону сообщил П.

В надзорной жалобе адвокат Якушев В.К. в защиту интересов Раковского заявляет о несоблюдении принципов объективности и всесторонности при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с отказом председательствующего огласить материалы дела, подтверждающие иные мотивы лишения жизни потерпевшего, а также о нарушении права осужденного на защиту, ссылается на рассмотрение дела судом кассационной инстанции без его участия, утверждает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения жалоб. Просит об отмене приговора и кассационного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Якушева, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, адвокатами Поздняковым В.М., принимавшим участие в защите осужденного Раковского в суде первой инстанции, а также Якушевым В.К., с которым осужденный заключил соглашение на защиту в суде кассационной инстанции 13 ноября 2009 года (т. 12 л.д. 21), были поданы кассационные жалобы на приговор.

9 ноября 2009 года от осужденного Раковского поступила расписка, в которой он после разъяснения ему права на защиту высказал желание воспользоваться услугами адвоката Позднякова (т. 11 л.д. 175).

Согласно имеющимся в деле сведениям, в адрес адвокатов Позднякова и Якушева были направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данные о том, что по делу устанавливались причины неявки адвокатов, а также у осужденного выяснялось мнение о возможности рассмотрения дела без их участия, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

28 декабря 2009 года уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции с участием прокурора, осужденного Раковского, но в отсутствие его адвокатов.

Сведения, на основании которых Судебной коллегией принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвокатов, в материалах дела не отражены.

При этом Судебная коллегия оставила без внимания положения ч. 1 ст. 52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого (осужденного), заявленного в письменном виде.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение права Раковского на защиту, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

В связи с нарушением права Раковского на защиту, определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы адвоката Якушева, касающиеся исследования в судебном заседании доказательств, подтверждающих другие мотивы убийства, могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении.

С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Раковский осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408, УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Якушева В.К. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009 года в отношении Раковского И.П. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Раковского И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 октября 2010 года.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"