ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 78-Г10-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Анишиной В.И. и Еременко Т.И.

при секретаре - Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Медком - МП" (далее - ООО "Медком - МП") на решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО "Медком - МП" об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 апреля 2007 года N 367 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" в части слов "и изделия медицинского назначения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей ООО "Медком - МП" Кирсенко К.В. и Сабирова И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

5 апреля 2007 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 367 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения", которое опубликовано в изданиях "Санкт-Петербургские ведомости", N 70, 18 апреля 2007 года, "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 5, 30 мая 2007 года.

ООО "Медком - МП" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании Постановления правительства Санкт-Петербурга от 5 апреля 2007 года N 367 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" в части слов "и изделия медицинского назначения".

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что субъект Российской Федерации, принимая обжалуемое постановление, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (минимального и/или максимального) уровней органами государственной власти должно устанавливаться федеральными законами, что предусмотрено Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Заявитель также полагает, что нормами оспариваемого акта незаконно установлены ограничения по определению размера торговых надбавок на изделия медицинского назначения путем установления непредусмотренных законодательством требований к цене товара, что препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Кроме того, оспариваемый акт, по мнению ООО "Медком - МП" вводит незаконные ограничения прав заявителя на продажу и покупку изделий медицинского назначения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2010 года заявление ООО "Медком - МП" оставлено без удовлетворения.

ООО "Медком - МП" в кассационной жалобе просит принятое судом решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что не допустимо установление торговых надбавок на изделия медицинского назначения в нормативном акте, принимаемом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отсутствие федерального закона, вводящего такое ограничение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции предоставленной субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Санкт-Петербургу Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и действующему законодательству не противоречит.

Однако выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном толковании норм действующего федерального законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено право установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 февраля 2010 г., хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, предоставлено право самостоятельно определять цены на продаваемые товары (пункт 8 часть 2). В случае если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 4).

Из приведенных правовых норм следует, что государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании Федерального закона.

Оспариваемое заявителем постановление, в части предоставления органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации права устанавливать надбавки на изделия медицинского назначения, противоречит вышеприведенным законоположениям, поскольку отсутствует Федеральный закон, предусматривающий государственное регулирование торговых надбавок (наценок) к ценам на изделия медицинского назначения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац девятый Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239, в части предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на изделия медицинского назначения.

Таким образом, Правительство Санкт-Петербурга вышло за пределы предоставленных ему как субъекту Российской Федерации полномочий и приняло противоречащее действующему федеральному законодательству постановление N 367 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения".

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ООО "Медком - МП".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 - 363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление ООО "Медком - МП" удовлетворить.

Признать недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 5 апреля 2007 года N 367 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" в части слов "и изделия медицинского назначения" с момента принятия настоящего решения.