||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 83-О10-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

при секретаре Кошкиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Удалых П.А., адвокатов Соколова И.А., Суминой Н.Н., потерпевшей Х. на приговор Брянского областного суда от 24 декабря 2009 года, которым

Абрамов А.А. <...> судимый

01 декабря 2005 г. по п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2008 г. по отбытии наказания;

21.11.2008 г. по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18.12.2008 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы по п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2008 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удалых П.А., <...>

осужден к лишению свободы по п. п. "б", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Абрамов и Удалых осуждены за убийство Ф., в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, группой лиц по предварительному сговору и за покушение на убийство второго лица Х. с целью скрыть другое преступление группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими 17 ноября 2008 года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденных Абрамова А.А. и Удалых П.А., адвокатов Каневского Г.В. и Баранова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Соколов И.А. в защиту Удалых указывает на необоснованность приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного Удалых. По доводам жалобы предварительный сговор между Удалых и Абрамовым на лишение жизни Ф., их совместные действия на это, не установлены. Подробно приводя показания Удалых в судебном заседании, о том, что удары отверткой он нанес потерпевшему в ходе ссоры с ним, не имея намерения причинять ему смерть, после чего Абрамов неожиданно для него набросился на Ф. и нанес ему множественные удары по телу, автор жалобы отмечает, что суд, положив эти показания Удалых в основу приговора, не обсудил вопрос о наличии в действиях Абрамова эксцесса исполнителя, хотя основания для этого были. Абрамов неоднократно судим, до этого совершил преступление в отношении Ф., в отношении него 21 ноября 2008 года должно было рассматриваться уголовное дело. Абрамов, не желая участия в деле потерпевшего Ф. неоднократно просил его не посещать суд, а потому у Абрамова были личные основания рассчитаться с Ф., в то время, как Удалых ничего не связывало с Ф., который был значительно старше осужденного.

С учетом этого считает, что вывод суда о том, что убийство Ф. было совершено Удалых и Абрамовым, которые заранее договорились о его совершении, с целью воспрепятствовать участию Ф. в судебном заседании в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Абрамова, об участии Удалых в этом преступлении, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Действия Удалых по причинению Ф. легкого вреда здоровью путем нанесения ударов отверткой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Не имел Удалых умысла и на убийство Х., которая является его двоюродной тетей, и с которой он находился в нормальных отношениях.

Выводы суда о виновности Удалых в покушении на убийство Х. основаны только на противоречивых показаниях потерпевшей, которым суд дал неправильную оценку. Суд принял во внимание показания Х. о том, что первые ее показания не совсем точные, потому что она три дня лежала под капельницей, однако об этом в деле нет никаких данных. Свидетелей по этому эпизоду нет.

Действия Удалых в отношении Х. также надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд не учел раскаяние Удалых в содеянном, способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника, что является смягчающим обстоятельством.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Удалых по обоим эпизодам на ч. 1 ст. 115 УК РФ и снизить наказание.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Удалых П.А., утверждая, что виновен только в причинении легкого вреда здоровью потерпевших Ф. и Х., приводя в обоснование этой позиции аналогичные доводы.

В кассационной жалобе адвокат Сумина Н.Н. в защиту Абрамова указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что суд не привел в приговоре мотивы, по которым отверг доказательства, свидетельствующие о невиновности Абрамова.

Действия Абрамова в отношении Х. квалифицированы как покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако доказательств наличия договоренности между осужденными на убийство потерпевшей не имеется. Судом бесспорно установлено что осужденные не знали о нахождении Х. в доме. Осуждение Абрамова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в приговоре не мотивировано, а потому осуждение его по данному пункту подлежит исключению из приговора.

По эпизоду убийства Ф. суд сослался в приговоре на показания свидетелей С., А., С., С., Ш., М. которые не являлись очевидцами события преступления.

Анализируя показания указанных свидетелей, автор жалобы отмечает, что никем не опровергнуты показания М., сообщившей со слов Удалых о том, что именно он убил Ф. и покушался на убийство Х., при этом причиной преступления явилась грубость Ф. в отношении родственников Удалых. Эту же причину назвал сам Удалых на допросе его в качестве подозреваемого. С учетом этого суд необоснованно указал в приговоре на отсутствие данных о том, что между Удалых и Ф. могла возникнуть неприязнь.

Необоснованным, по мнению защитника, является и вывод суда о том, что Абрамов и Удалых направились к Ф. с целью его убийства, для чего Абрамов взял нож, а Удалых - отвертку.

Доказательств того, что Абрамов имел при себе нож, кроме противоречивых показаний Удалых, не имеется. Подробно анализируя показания Удалых, сопоставляя их с показаниями М., С., З., считает, что суд дал им неправильную оценку.

Изъятый с места происшествия нож не был исследован на предмет наличия на нем следов рук. Заключение эксперта о содержании подногтевого содержимого потерпевшего Ф. объективно подтверждает показания Удалых о причине нападения на Ф. и опровергает выводы обвинения о том, что Абрамов и Удалых пришли к Ф. договорившись его убить. Необоснованным является и вывод суда о мотиве убийства Ф. Абрамов, уголовное дело в отношении которого по факту кражи денег у Ф., рассматривалось в особом порядке, был заинтересован в явке потерпевшего в суд. Этим доводам защиты суд оценки не дал и сделал субъективный, основанный на предположении вывод о том, что мотивом убийства явилось воспрепятствование потерпевшему в выполнении общественного долга. Наличие на куртке Абрамова волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Ф. не доказывает факт участия его в убийстве Ф. Эти волокна могли попасть на куртку Абрамова при его падении на пол и прикосновении к одежде потерпевшего.

Суд не указал в приговоре, почему первоначальные показания Удалых, подтвержденные Х. и Абрамовым, им отвергнуты, почему отвергнуты последовательные показания Абрамова. Не дал суд оценки и утверждениям Удалых о наличии конфликта с потерпевшим, об отсутствии договоренности с Абрамовым на совершение убийства.

По эпизоду покушения на убийство Х. установлено, что Абрамов не наносил ей ударов колющим предметом, причиненные потерпевшей повреждения являются легкими, в связи с чем назначенное ему за это преступление наказание - 8 лет лишения свободы является несправедливым, вследствие его излишней суровости. Абрамов молод.

После освобождения пытался встать на путь исправления, потерпевшая Х. просила суд назначить ему наказание помягче.

Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Потерпевшая Х. в своей кассационной жалобе просит смягчить наказание Удалых, ссылаясь на то, что он является ее родственником, в суде попросил у нее прощения, она его простила и просила суд "снизить ему наказание", однако суд не принял во внимание ее мнение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Удалых П.А., адвокатов Суминой Н.Н., Соколова И.А. потерпевшей Х. государственный обвинитель Лачко И.И. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Суминой Н.Н. осужденный Удалых П.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Удалых П.А. и его защитника адвоката Соколова И.И. адвокат Сумина Н.Н. также просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве Ф. и в покушении на убийство Х. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб о непричастности Удалых и Абрамова к причинению смерти Ф., об отсутствии у них умысла на причинение смерти Ф. и Х., а также предварительного сговора на убийство потерпевших, о том, что судом неправильно установлен мотив их действий, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, осужденный Удалых пояснил в судебном заседании, что 17 ноября 2008 года во время распития спиртных напитков с Абрамовым тот предложил ему сходить к Ф., являвшемуся потерпевшим по его уголовному делу. Суд был назначен на 21 ноября 2008 года, и Абрамов боялся, что его посадят, и он не попадет на день рождения к Щ. Он согласился, и, выходя из дома Абрамова, взял отвертку. Когда они пришли к Ф., тот стал кричать на них, взял его за плечо, стал выталкивать с крыльца. Он разозлился и ударил его несколько раз отверткой в область груди или шеи. В этот момент к Ф. подскочил Абрамов и стал наносить ему удары в область груди и всего тела зажатым в руке металлическим предметом, как он понял, ножом. Когда Ф. упал, он накрыл его одеялом.

После этого они зашли в комнату, где Абрамов нанес удар находившейся в комнате Х., отчего та упала на пол. Лежавшей на полу Х. он (Удалых) нанес удар отверткой в область шеи и один удар в область груди, чтобы она не сообщила о произошедшем. Оставив лежавшую на полу без движения Х., они ушли. По дороге Абрамов сказал ему, что, наверное, забыл нож в доме Ф.

При предъявлении Удалых ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, он подтвердил, что именно этот нож видел в руках Абрамова, когда тот наносил удары Ф.

Приведенные показания Удалых о совместных действиях с Абрамовым соответствуют показаниям потерпевшей Х., которая пояснила в судебном заседании, что Абрамов, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту похищения пенсии у Ф., вместе с Удалых приходил утром 17 ноября 2008 года и просил Ф. не ходить 21 ноября 2008 года в суд. Ф. пообещал ему, что не пойдет в суд. Вечером в этот день в дверь стали сильно стучать, она услышала голос Абрамова, который просил открыть дверь, Ф. заругался, вышел в коридор, откуда она услышала шум, возню. Через некоторое время в комнату вошли Абрамов и Удалых, стали надвигаться на нее. Абрамов замахнулся на нее отверткой, она выхватила у него отвертку, но Удалых забрал у нее отвертку. Абрамов ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала на пол, а Удалых стал колоть ее отверткой в область печени. Абрамов в это время держал ее за ноги и говорил Удалых, чтобы тот бил в сердце, Удалых повернул ее на бок и нанес удар в область сердца. Она начала терять сознание, и услышала голос Абрамова, который сказал: "Все, она труп, пошли".

Соответствуют показания Удалых и показаниям свидетелей 3. и С., к которым Абрамов и Удалых пришли ночью после преступления, и как пояснили свидетели, подсудимые рассказали им об убийстве двух человек <...>. Абрамов также рассказывал, что ткнул Ф. ножом, а также о том, что "крестную" пришлось убить, так как она была свидетелем.

Свидетель С. также пояснила, что утром 18 ноября 2008 года во время встречи с Абрамовым и Удалых в сквере последний сказал ей, что кого-то убили, а Абрамов с гордостью сказал, что они "двоих мочканули".

Свидетель Щ. подтвердил показания Удалых о том, что вечером 17 ноября 2008 года он находился у Абрамова, где распивал спиртные напитки, и пояснил, что ночью Абрамов позвонил ему, попросил заплатить за такси и сказал, что в <...> два трупа, а утром на следующий день из разговора Абрамова и Удалых он понял, что они убили двух человек <...>, при этом Абрамов говорил, что теперь Ф. не смогут вызвать в суд.

Показания Удалых о характере примененного к потерпевшим насилия, об использовании в качестве орудия преступления отвертки и ножа, о том, что Абрамов забыл нож на месте преступления, объективно подтверждаются другим доказательствами:

- данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож с пятнами, похожими на кровь;

- заключением эксперта, согласно которому на ноже обнаружена кровь, которая могла образоваться за счет Ф., а в случае смешения крови - за счет Ф., Х. и Удалых;

- заключениями экспертов по результатам исследования трупа Ф. и вещественных доказательств, согласно которым Ф. причинено 11 колото-резаных ранений, и 5 колотых ранений, при этом причинение колото-резаных ранений не исключается от воздействия ножа, изъятого с места происшествия;

- заключениями экспертов по результатам исследования одежды Абрамова, согласно которым на куртке Абрамова обнаружены волокна, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных брюк и джемпера Ф., на брюках и куртке Абрамова обнаружена кровь, которая могла произойти от Ф., а в случае происхождения крови от двух и более лиц - от Ф., Х. и Абрамова.

Судом исследовались и показания, данные Удалых на предварительном следствии, его явка с повинной, в которых он пояснял о том, что один наносил удары Ф., и не видел, что делал Абрамов. Эти свои показания Удалых объяснил тем, что до задержания они договорились с Абрамовым, что он возьмет вину на себя, поскольку ранее не судим, а у Абрамова были судимости.

О том, что Абрамов и Удалых обсуждали вопрос о том, кто возьмет на себя вину за содеянное пояснили и свидетели С., Щ. которые пояснили, что Абрамов и Удалых спорили между собой о том, кто возьмет вину на себя за совершенные убийства.

Суд сопоставил показания Удалых на предварительном следствии с другими доказательствами и обоснованно указал на то, что они противоречат показаниям потерпевшей Х., показаниям свидетелей. Подробные и правильные суждения об этом приведены в приговоре.

Напротив, приведенные выше показания Удалых в судебном заседании соответствуют и объективно подтверждаются другими доказательствами. Принимая во внимание эти данные, а также названные Удалых убедительные причины, в силу которых он дал иные показания в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными показания Удалых в судебном заседании о совершении преступлений совместно с Абрамовым.

Судом дана надлежащая оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей А. и М., на которые обращается внимание в жалобе.

При этом суд обоснованно отверг их с учетом того, что свидетели находятся в близких отношениях с Абрамовым, что их показания о том, что Удалых не рассказывал об участии Абрамова в убийстве Ф. и Х. не подтвердили свидетели Щ. и З.

З. помимо этого пояснила, что М. и А. предлагали ей деньги за изменение показаний в пользу Абрамова.

Дал суд оценку и показаниям Х. на предварительном следствии, в которых она не конкретизировала действия Абрамова и Удалых и, принимая во внимание ее объяснения о том, что эти показания она давала в болезненном состоянии, обоснованно признал достоверными ее показания в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб суд привел в приговоре мотивы, в силу которых отверг показания свидетелей М., А., а также показания Удалых на предварительном следствии.

Приведенными выше показаниями осужденного Удалых, свидетелей подтверждается вывод суда о мотиве убийства Ф., связанного с его участием в судебном заседании в качестве потерпевшего, то есть в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга, и о мотиве покушения на убийство Х., вызванного стремлением осужденных скрыть другое преступление - убийство Ф., свидетелем которого явилась потерпевшая.

Об умысле осужденных на причинение смерти потерпевшим свидетельствует характер примененного ими насилия, использование в качестве орудий преступления в отношении Ф. ножа и отвертки, которыми они нанесли множественные удары в места расположения жизненно важных органов Ф., в отношении Х. - отвертки, которой также были нанесены множественные удары в места расположения жизненно важных органов потерпевшей, обращением Абрамова к Удалых с предложением наносить удары в сердце Х.

Совместный, согласованный характер действий осужденных по применению насилия к Ф. и Х., состоявшаяся между ними договоренность выяснить отношения с Ф. в связи с его участием в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Абрамова, то обстоятельство, что направляясь в дом к потерпевшему, они вооружились ножом и отверткой, которые использовали в качестве орудия преступления, свидетельствуют о наличии между осужденными предварительного сговора на причинение смерти потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Абрамова и Удалых виновными в убийстве Ф. и покушении на убийство Х. и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Все смягчающие наказание Удалых обстоятельства: явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, положительные данные о личности подсудимых учтены судом при назначении наказания осужденным в полной мере.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения им наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Абрамова А.А. и Удалых П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Удалых П.А., адвокатов Соколова И.А., Суминой Н.Н., потерпевшей Х. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"