ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 82-Г10-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова,

судей В.Б. Хаменкова и Л.В. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гребенщикова В.В. на решение Курганского областного суда от 19 мая 2010 года, которым Гребенщикову В.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене итогов голосования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

14 марта 2010 года в Курганской области состоялись выборы депутатов Курганской областной Думы пятого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 6-Рябковский по выборам депутатов Курганской областной Думы от 16 марта 2010 года установлены итоги голосования по данному округу, избранным депутатом признан Сыренков С.В.

Гребенщиков В.В., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене итогов голосования, ссылаясь на допущенные в ходе подсчета голосов нарушения требований избирательного законодательства, а именно: до начала подсчета голосов на ряде участков не были посчитаны и погашены неиспользованные бюллетени, при демонстрации избирательных бюллетеней наблюдатели и представители средств массовой информации находились на значительном расстоянии, лишающем их возможности оценить действия избирательной комиссии, после выдачи копий итогового протокола бюллетени не опечатывались, в связи с чем данные, занесенные в итоговые протоколы, не соответствуют действительности.

Решением Курганского областного суда от 19 мая 2010 года в удовлетворении заявления Гребенщикову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Гребенщиков В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 3 той же статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Гребенщиковым В.В. требований, поскольку установил, что каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при подсчете голосов по одномандатному избирательному округу N 6-Рябковский допущено не было.

При этом судом тщательно проверялись утверждения заявителя о допущенных нарушениях требований закона при подсчете голосов, в том числе о том, что на ряде участков не подсчитывались неиспользованные бюллетени, а заполненные избирателями бюллетени при их подсчете не представлялись для визуального контроля всем присутствующим лицам, однако суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Кроме того, правомерно учтено судом и то обстоятельство, что каких-либо жалоб или заявлений о нарушениях избирательного законодательства при осуществлении подсчета голосов участковыми избирательными комиссиями от наблюдателей или представителей средств массовой информации, присутствовавших на избирательных участках, не поступало.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, сводятся к иной оценке доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Оснований не согласиться с такой оценкой Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенщикова В.В. - без удовлетворения.