||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 72-П10

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В.,

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Сабирова (Собирова) Ш.Н. <...> ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., предлагавшего возобновить производство по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

определением Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче Сабирова (Собирова) Ш.Н. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за участие в экстремистском сообществе, организованном с целью совершения преступлений экстремистской направленности оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 г. определение оставлено без изменения.

Постановлением заместителя начальника ОРП прокуратуры г. Ташкента от 17 июня 2005 г. Собиров Ш.Н. привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 159 ч. 4, 242 ч. 1, 242 ч. 2, 244-2 ч. 1 УК Республики Узбекистан.

Собиров Ш.Н. обвиняется в том, что, начиная примерно с 1996 года, вступив в религиозно-экстремистскую организацию <...> по предварительному сговору с лидерами данной преступной организации на территории Республики Узбекистан занимался экстремистской деятельностью, вовлекал в данную организацию молодых людей для свержения конституционного строя Республики Узбекистан путем мятежа.

Во исполнение своих преступных целей он со своими сообщниками обучал молодых людей, у которых еще не сформировалось свое единое мнение, религиозно-экстремистским учениям, вовлекая их в свою экстремистскую организацию, в последующем готовил их для участия в вооруженном мятеже против правительства Узбекистана.

Так, в ночь на 13 мая 2005 года группа сообщников Собирова Ш.Н. <...> вступила в вооруженное сопротивление против вооруженных сил правоохранительных органов Узбекистана, совершив нападения на учреждения исполнения наказания, воинскую часть, также на другие административные здания города. В результате вооруженных столкновений в городе погибло более 170 человек.

В это же время другая группа сообщников Собирова Ш.Н. в количестве более 20 лиц, составив план преступных действий, <...> готовила нападения на <...> МВД Республики Узбекистан с целью освобождения духовного лидера экстремистской организации <...> Ю. отбывавшего там уголовное наказание.

17 июня 2005 года прокурором г. Ташкента санкционировано избрание Собирову Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

20 июня 2005 года Собиров Ш.Н. был задержан в г. Иваново.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2005 года в отношении Собирова Ш.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 1 августа 2006 года жалоба адвоката Соколовой И.Е. на незаконное содержание Сабирова (Собирова) Ш.Н. под стражей оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 2 марта 2007 года Собиров Ш.Н. из-под стражи освобожден в связи с истечением предельно допустимого срока содержания под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 марта 2007 года постановление оставлено без изменения.

Генеральный прокурор Республики Узбекистан 22 июня 2005 года обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой о выдаче Собирова Ш.Н. для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 242, ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан.

По постановлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. от 31 июля 2006 года Сабиров (Собиров) Ш.Н. подлежал выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за участие в экстремистском сообществе.

В выдаче Сабирова (Собирова) Ш.Н. за совершение посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан и организацию преступного сообщества отказано.

Определением Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года, оставленным без изменения в кассационном порядке, постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Сабирова (Собирова) Ш.Н. и других лиц, в решении от 24 апреля 2008 года указал на нарушение п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что в случае исполнения экстрадиции заявителей (в том числе Сабирова (Собирова) Ш.Н.) была бы нарушена ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно решению Европейского Суда, насильственное возвращение заявителей (в том числе Сабирова (Собирова) Ш.Н.) в Узбекистан обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции, так как они столкнулись бы с серьезным риском стать там жертвами пыток или негуманного или унижающего человеческое достоинство обращения. Указывая на это, Европейский Суд в своем решении ссылается на отчет Специального докладчика по вопросам пыток, направленный в соответствии с Резолюцией комиссии ООН по правам человека 2002/38, на отчет Верховного комиссара по правам человека ООН под названием "Отчет Верховного комиссара по правам человека и новые материалы для Всемирной конференции по правам человека. Отчет миссии в Киргизстане Службы Верховного комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций (СВК ООН) о событиях <...> Узбекистан, 13 - 14 мая 2005 года", на отчет организации Международная Амнистия от 20 сентября 2005 года "Узбекистан: открытие правды <...>", на отчет Генерального секретаря ООН от 18 октября 2006 года "Ситуация с соблюдением прав человека в Узбекистане".

Констатируя нарушение положений п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека отметил, что положения российского права, регулирующие содержание под стражей в ожидании экстрадиции не являются ни точными, ни предсказуемыми в своем применении; в российском законодательстве отсутствуют ясные правовые положения, устанавливающие процедуру по назначению и продлению содержания под стражей ввиду экстрадиции и установление пределов времени для такого содержания под стражей; лишение свободы, которому подвергались заявители (в том числе Сабиров (Собиров Ш.Н.), не было обеспечено адекватными средствами защиты от произвола. Национальная система не защитила заявителей (в том числе Сабирова (Собирова Ш.Н.) от содержания под стражей в порядке произвола, их содержание под стражей не может считаться "законным" для целей ст. 5 Конвенции.

Нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выразилось в том, что попытки заявителей (в том числе Сабирова (Собирова) Ш.Н.), направленные на то, чтобы их ходатайства об освобождении из-под стражи были рассмотрены в гражданском или уголовном судопроизводстве, не увенчались успехом. На протяжении всего срока содержания под стражей заявители (в том числе Сабиров (Собиров) Ш.Н.) не имели в своем распоряжении какой-либо процедуры для судебного пересмотра его законности.

Нарушение положений п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно решению Европейского Суда по правам человека состояло в том, что в решениях об экстрадиции в нарушение презумпции невиновности указано, что заявители (в том числе Сабиров (Собиров Ш.Н.) должны быть экстрадированы, потому что они "совершили" террористические действия и другие уголовные преступления в Узбекистане. Это утверждение не было ограничено описанием "состояния подозрения" против заявителей, оно представило установленным фактом их участие в совершении преступлений. Формулировка решений об экстрадиции означала декларирование виновности заявителей (в том числе Сабирова (Собирова Ш.Н.), которое могло побудить общество поверить, что они виновны, и которое могло предопределить оценку фактов компетентной судебной власти в Узбекистане. Оставляя решения об экстрадиции без изменения, суды не исправили содержащиеся в них дефекты.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Сабирова (Собирова) Ш.Н. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что насильственное возвращение Сабирова (Собирова) Ш.Н. обусловило бы нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат определение Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года, материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отмене подлежат постановление Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление Советского районного суда г. Иваново от 1 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Сабирова (Собирова) Ш.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по делу в отношении Сабирова (Собирова) Ш.Н. ввиду новых обстоятельств.

3. Отменить определение Ивановского областного суда от 29 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года в отношении Сабирова (Собирова) Ш.Н., а также постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31 июля 2006 года о выдаче Сабирова (Собирова) Ш.Н. правоохранительным органам Республики Узбекистан.

4. Отменить постановление Советского районного суда г. Иваново от 28 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 августа 2005 года, постановление Советского районного суда г. Иваново от 1 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Сабирова (Собирова) Ш.Н. и производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"