ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 32-Г10-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и В.И. Анишиной

при секретаре А.В. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению Дружининой Н.В. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 26 марта 2010 года по кассационной жалобе Дружининой Н.В. на решение Саратовского областного суда от 4 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Н.В. Дружининой и ее представителя по доверенности Л.П. Дружининой, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей Саратовской области по доверенности А.В. Калининой, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационная коллегия судей Саратовской области 10 ноября 2009 года в "Саратовской областной газете" объявила об открытии вакансии на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области.

С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей Саратовской области обратилась Дружинина Н.В.

На заседании квалификационной коллегии судей 26 марта 2010 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе Дружининой Н.В. в даче рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области.

Дружинина Н.В. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что квалификационной коллегией судей оспариваемое решение принято с нарушением требований ст. 19 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, и основано на недостоверной информации.

В судебном заседании Дружинина Н.В. поддержала заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей Саратовской области просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Саратовского областного суда от 4 мая 2010 года в удовлетворении заявленных Дружининой Н.В. требований отказано.

В кассационной жалобе Дружинина Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, квалификационная коллегия судей Саратовской области 10 ноября 2009 года в "Саратовской областной газете" объявила об открытии вакансии на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области.

С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей Саратовской области обратилась Дружинина Н.В., которая Указом Президента РФ от 17 августа 2007 года назначена на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области на трехлетний срок полномочий.

На заседании квалификационной коллегии судей 26 марта 2010 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе Дружининой Н.В. в даче рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области.

Процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей регламентируется Федеральным законом РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей принимается в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении порядка, процедуры и полномочности органа, чье решение обжалуется в настоящем деле и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, выводы квалификационной коллегии судей основаны на статистических данных, характеризующих количество и качество рассмотренных Дружининой Н.В. дел за период работы в должности судьи, с учетом уровня профессиональной подготовки и качества рассмотренных Дружининой Н.В. дел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому данный коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основанием к отказу в даче квалификационной коллегией судей рекомендации на должность судьи, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд не наделен полномочиями решить вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Саратовского областного суда от 4 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дружининой Н.В. - без удовлетворения.