ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 8-О10-19СП
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова
В.Н.
судей Шмаленюка
С.И., Старкова А.В,
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14
июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на приговор
Ярославского областного суда от 14 мая 2010 года, которым
Кузнецов А.В. <...>
ранее судимый:
1) 27.10.1995 г., с учетом изменений,
внесенных 21.09.2004 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой на 2 года; 13.08.1996 г. направлен в места лишения свободы;
2) 12.02.1997 г. с учетом последующих
изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, согласно
ст. 41 УК РСФСР, окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 22.09.2000
г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;
3) 06.04.2001 г., с учетом изменений по
п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, согласно ст. 70
УК РФ окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; 16.02.2009 г. освобожден
по отбытию срока,
на основании обвинительного вердикта
коллегии присяжных заседателей осужден
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на
15 лет лишения свободы,
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на
10 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузнецову А.В.
назначено окончательное наказание 18 (восемнадцать) лет лишения свободы без
штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима начиная с 22
октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю. о необоснованности кассационной жалобы,
Судебная коллегия
установила:
На основании обвинительного вердикта
коллегии присяжных заседателей Кузнецов А.В. осужден за убийство, сопряженное с
разбоем и за разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов
А.В. отрицает свою вину, указывает на свою непричастность к
совершению преступлений в отношении С. ссылается при этом на показания
своей сожительницы - Ч. подтверждающей факт нахождения Кузнецова А.В. дома в
момент совершения преступления. Также Кузнецов А.В. обращает внимание на
показания свидетеля М. который,
по его мнению, в момент совершения преступления довозил его до дома и на
показания родственников. Доказательства, представленные стороной обвинения, по
мнению Кузнецова А.В., получены с нарушением закона, свидетель Б. оговорил его
в силу испытываемой влюбленности к его сожительнице Ч., а в ходе проверки
показаний на месте не смог должным образом подтвердить сообщенные им ранее
сведения. Кроме того, Кузнецов А.В. усматривает ряд противоречий в показаниях
засекреченного свидетеля под псевдонимом Ч. и свидетеля Б. напоминает об
имевшем место отказе двух свидетелей от своих показаний, на основании чего
делает вывод об отсутствии доказательств его причастности к убийству и разбойному
нападению на С. просит об отмене приговора.
Государственный обвинитель Лупанов С.В.
принес возражения на жалобу осужденного.
Проверив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит их несостоятельными, а
обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ
обвинительный вердикт по уголовному делу, вынесенный присяжными заседателями,
является обязательным для председательствующего по данному делу, за исключением
случаев, предусмотренных этой статьи.
Согласно ответам на вопросы 2 и 3
вердикта присяжных заседателей убийство С. то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем и разбой,
то есть нападение на С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета
используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью С.
совершены Кузнецовым А.В. и он виновен в совершении данных преступлений.
Описательно-мотивировочная часть
приговора в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным вердиктом
присяжных заседателей. Основания для принятия решения о роспуске коллегии
присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным
составом суда со стадии предварительного слушания, в порядке ч. 5 ст. 348 УПК
РФ, либо для постановления оправдательного приговора председательствующим, как
это предусмотрено п. 4 ст. 348 УПК РФ, отсутствовали.
Поэтому председательствующий, признав
обвинительный вердикт присяжных заседателей явным и непротиворечивым,
правомерно постановил обвинительный приговор.
Действия Кузнецова А.В. в приговоре
квалифицированы правильно. Назначенное осужденному наказание является
справедливым.
В соответствии с ч.
2 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, основаниями отмены или изменения
судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются
обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части первой настоящей статьи,
каковых по настоящему не усматривается, так как нарушений уголовного закона и
норм процессуального права при рассмотрении уголовного дела и постановлении
приговора судом не допущено, а права обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным вердиктом коллегии присяжных
заседателей, на что и указывается в жалобе, осужденный не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Ярославского областного суда от
14 мая 2010 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
С.И.ШМАЛЕНЮК