||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 35-О10-18СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Шмаленюка С.И.

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Мигачева А.Ю. на приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 мая 2010 года, которым

Мигачев А.Ю. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 80000 руб. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 80000 руб.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Мигачев осужден за грабеж, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов и умышленное убийство с целью сокрытия преступления, совершенного другим лицом.

В кассационной жалобе осужденный обращает внимание на то, что до сведения присяжных заседателей не были доведены обстоятельства (какие именно, в жалобе не указано), которые могли иметь существенное значение по делу.

Указывает, что председательствующий не позволил стороне защиты опровергнуть доводы обвинения.

Также указывает о неполном оглашении выводов экспертиз.

Считает, что присяжные заседатели полностью его оправдали, а судья из одного преступления сделал 2 эпизода.

С учетом изложенного просит справедливо разобраться в его деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор в отношении Мигачева постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о его виновности, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное следствие проведено полно, объективно и с учетом требований ст. 335 УПК РФ.

Судом исследованы и представлены коллегии присяжных заседателей только допустимые доказательства. Каких-либо замечаний или возражений со стороны защиты о порядке представления или исследования доказательств не заявлялось.

Как видно из протокола судебного заседания, показания неявившегося в судебное заседание свидетеля М. оглашены с согласия стороны защиты.

Нарушений принципа равноправия и состязательности сторон не допущено.

Председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, сформулированы председательствующим с учетом судебного следствия и прений сторон.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены председательствующим и по ним приняты мотивированные решения, которые являются обоснованными.

Данных об оказании председательствующим какого-либо воздействия на присяжных заседателей, как об этом указано в жалобе, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, каких-либо возражений относительно действий председательствующего стороной защиты не высказывалось.

Довод кассационной жалобы осужденного о полном его оправдании присяжными заседателями по ст. 105 УК РФ является необоснованным.

Так, Мигачев обвинялся в убийстве двух лиц.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным совершение Мигачевым убийства потерпевшей Т., а совершение им убийства Т.А. признано доказанным.

Юридическая квалификация действий Мигачева является правильной.

Наказание Мигачеву назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены как отягчающее наказание обстоятельство, так и смягчающие обстоятельства - явка с повинной, данные о его личности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, назначенное осужденному наказание следует признать обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 7 мая 2010 года в отношении Мигачева А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

ШМАЛЕНЮК С.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"