||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 35-О10-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Шмаленюка С.И., Старкова А.В.

при секретаре - Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Андреева А.С. и адвоката Бовкунова А.Б. в его защиту на приговор Тверского областного суда от 13 апреля 2010 года, по которому

Андреев А.С. <...>

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет без штрафа;

по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на 9 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Андрееву А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22 августа 2009 года по 13 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым кассационные жалобы удовлетворить частично, приговор изменить, переквалифицировать действия Андреева А.С. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и соответственно снизить наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Андреев А.С. осужден за умышленное убийство гражданина С. сопряженное с разбоем, за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.

События имели место 18 августа 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.С. не соглашается с осуждением за умышленное убийство, указывает, что умысла на убийство С. не имел. Не соглашается с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым ввиду суровости, считает, что суд в полной мере не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Просит о снижении наказания.

Адвокат Бовкунов А.Б. в защиту осужденного просит изменить приговор в отношении Андреева, прекратить производство по уголовному делу по ст. 162 ч. 4 п. "в" за отсутствием в действиях Андреева А.С. состава данного преступления, считает, что нападение осужденного на потерпевшего с целью завладения охотничьим ружьем последнего с применением насилия, опасного для жизни, то есть путем разбоя, охватывается составом ст. 226 ч. 4 п. "б" и дополнительной квалификации по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ не требует.

Что касается другого имущества потерпевшего (телефона стоимостью <...> рублей и другого, не представляющего ценности имущества потерпевшего), цель завладения которым при нападении на потерпевшего у Андреева А.С. отсутствовала, то фактическое хищение им этого имущества, совершенное уже после нападения на потерпевшего и его убийства, следует признать тайным и квалифицировать как кража.

В связи с изложенным адвокат просит исключить из приговора квалифицирующий признак убийства как совершенного с разбоем, действия осужденного с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание осужденному назначить более мягкое, чем назначено судом.

Кроме того, по мнению защитника, суд при назначении наказания осужденному не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, розыск имущества, заболевание "олигофрения в степени дебильности".

Государственный обвинитель Смирнов А.В. в своих возражениях считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Андреева А.С. прилежит изменению ввиду нарушения судом материального закона.

Изложенные в приговоре выводы суда о совершении Андреевым похищения оружия и боевых припасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть путем разбойного нападения, и об умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, соответствуют установленным судом обстоятельствам, которые в жалобах не оспариваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Андреева в этих преступлениях в том числе: показаниями Андреева в суде, сведениями, сообщенными им ранее в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при выходе на место происшествия и проверке показаний на месте, в которых он не отрицал того, что проник в жилище потерпевшего с целью хищения его охотничьего ружья, того, что именно с этой целью взял деревянный брусок, напал на С. ударил его по голове этим бруском, сразу после удара и падения потерпевшего связал ему руки, затем взял поводок для собаки, которым и задушил потерпевшего, после чего забрал ружье и боеприпасы, а также телефон и зарядное устройство, которые обнаружил в доме, с места происшествия скрылся, до этого труп С. сбросил в колодец.

Приведенные показания осужденного суд обоснованно признал правильными и положил в основу приговора, так как эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Труп С. был обнаружен в колодце у крыльца дома <...> со следами повреждений на голове и шее, руки С. были обмотаны веревкой.

Судебно-медицинской экспертизой установлены многочисленные повреждения в виде кровоподтеков глаз, височной области, кровоизлияний в мягкие ткани, под мягкие мозговые оболочки коры больших полушарий и полушарий мозжечка, оболочки коры головного мозга. Установлен перелом костей свода и основания черепа. В области шеи - замкнутая странгуляционная борозда, кровоизлияние в мягкие ткани, перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, на туловище - кровоподтек подвздошной области слева, на конечностях - ссадина левой кисти.

Установлено, что причинение повреждений головы и шеи от ударов тяжелым предметом сопровождалось причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что смерть С. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи мягкой петлей.

Андреев не отрицал, что все обнаруженные в его доме <...> и рядом с домом предметы, включая охотничье ружье, боевые припасы, сотовый телефон и зарядное устройство он похитил из дома С.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Андреев не оспаривал того, что проникновение в жилище потерпевшего С. и нападение на него с применением насилия, опасного для жизни, с использованием бруска, совершил с целью хищения оружия, а также того, что после нападения, с целью скрыть это преступление совершил действия, связанные с удушением потерпевшего и всем имуществом завладел после лишения жизни потерпевшего.

С доводом жалобы Андреева А.С. об отсутствии у него умысла на лишение жизни С. судебная коллегия не соглашается. Судом установлено, что после нападения на С. с использованием бруска, Андреев сознательно произвел его удушение, смерть потерпевшего явилась результатом его умышленных действий.

Действия осужденного, совершившего хищение оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть путем разбойного нападения, судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Эти действия по завладению оружием и боеприпасами дополнительной квалификации по п. "в" части 4 ст. 162 УК РФ не требуют, так как способ совершения преступления - путем разбойного нападения, и наступившие от действия осужденного последствия в виде хищения оружия, полностью охватываются диспозицией п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, специальной нормы уголовного закона.

С учетом того обстоятельства, что в процессе хищения огнестрельного оружия и боевых припасов путем разбойного нападения, в результате умышленных действий Андреева, направленных на лишение жизни потерпевшего, наступила смерть С. действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "з" как умышленное убийство, сопряженное с разбоем.

В то же время оснований для вывода о завладении Андреевым А.С. другим имуществом потерпевшего - сотовым телефоном и зарядным устройством общей стоимостью <...> рублей в результате разбойного нападения у суда не имелось.

Как установлено судом и указано в описательной части приговора, в момент нападения на потерпевшего Андреев А.С. имел цель завладения только его оружием.

Из описательной части приговора суда следует, что умысел на хищение сотового телефона и зарядного устройства у Андреева возник после проникновения в квартиру потерпевшего, применения к С. насилия, опасного для жизни и здоровья и его убийства.

Поэтому оснований для квалификации этих действий Андреева А.С., связанных с похищением сотового телефона и зарядного устройства к нему, по ст. 162 ч. 4 п. "в" как разбойного нападения не имелось, его действия, связанные с похищением сотового телефона <...> и зарядного устройства к телефону общей стоимостью в <...> рублей следовало квалифицировать как кража, тайное похищение чужого имущества без незаконного проникновения в жилище потерпевшего, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному за умышленное убийство и похищение оружия и боевых припасов, соответствует требованиям материального закона, назначено с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за эти преступления суд учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст осужденного, а также состояние его здоровья, наличие заболевания олигофренией в степени легкой дебильности.

Оснований для повторного учета этих обстоятельств и снижения наказания за умышленное убийство и похищение оружия и боеприпасов не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы такого решения.

При назначении наказания осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной Андреева А.С., активное способствование раскрытию преступления, применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом переквалификации действий Андреева с п. "в" ч. 4 ст. 162 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть на более мягкий уголовный закон, и назначения за это преступление более мягкого наказания, имеются основания для снижения осужденному наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Для отбытия наказания осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно избрана исправительная колония строгого режима.

Взыскание в пользу потерпевшей материального ущерба и морального вреда основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 13 апреля 2010 года в отношении Андреева А.С. изменить:

переквалифицировать действия осужденного с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 226, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Андрееву А.С. окончательное наказание виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет без штрафа с отбыванием указанного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката Бовкунова А.Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ШМАЛЕНЮК С.И.

СТАРКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"