||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 81-О10-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные представление государственного обвинителя Тураевой И.В. и жалобу осужденного Гариевского В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 15 апреля 2010 года, которым

Гариевский В.В., <...>,

16 ноября 2009 года судимый Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей.

Постановлено приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2009 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснение осужденного Гариевского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей изменить приговор по указанным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Гариевский В.В. осужден за проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 16 ноября 2009 года в <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тураева И.В. ставит вопрос об изменении приговора и о снижении размера штрафа, назначенного Гариевскому В.В., указав при этом на то, что в приговоре суд сослался на все необходимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, но фактически не учел их в полной мере.

По мнению автора кассационного представления, при определении размера штрафа следует исходить из положений ст. 46 ч. 3 УК РФ.

Аналогичные просьбу и доводы указал осужденный Гариевский В.В. в своей кассационной жалобе.

В возражениях на кассационные представление и жалобу потерпевшая Н. не соглашаясь с их доводами, приводит собственные суждения относительно справедливости назначенного осужденному Гариевскому В.В. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

При его постановлении соблюдены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд также учел положения ст. ст. 46 ч. 3 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание Гариевским В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование осуществлению правосудия, его возраст, состояние здоровья, наличие у него на иждивении 6-летнего сына.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд не оставил без внимания данные, характеризующие его личность, и то обстоятельство, что согласно предыдущему приговору он реально осужден к лишению свободы.

При определении размера штрафа суд исходил из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы.

Суд учел и то, как вид и размер наказания скажутся, в том числе, на условиях жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 297 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей.

Суд назначил ему штраф в размере 50 тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правильном разрешении судом оспариваемого сторонами вопроса.

Суждения авторов кассационных представления и жалобы являются произвольными.

Наказание, назначенное Гариевскому В.В., нельзя считать несправедливым вследствие его суровости.

Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 15 апреля 2010 года в отношении Гариевского В.В. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"