||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. N 83-О10-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Идрисова Ш.И. на приговор Брянского областного суда от 23 апреля 2010 года, которым

Идрисов Ш.И. <...>

осужден по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Ч.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Ч.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Идрисова Ш.И. в пользу А. в счет компенсации морального вреда - <...> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Идрисов признан виновным в совершении убийства двух лиц, Ч. и Ч. с целью сокрытия другого преступления, а также в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Идрисова Ш.И. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный оспаривает причастность к совершенным преступлениям. Приводит доводы о том, что явку с повинной и признательные показания составил под давлением сотрудников милиции, в результате действий которых он получил инвалидность. Ссылается на то, что мобильные телефоны потерпевших взял со стола в доме <...> абонентским номером <...> никогда не пользовался. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Хатеев Р.В. считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Идрисова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия Идрисов составил явку с повинной и давал подробные показания о том, что 3 марта 2009 года встретился со своей знакомой Ч. с которой ранее совместно проживал, и пришел с ней в дом <...>. На почве неприязни в связи с высказываниями Ч. о намерениях заняться проституцией, задушил ее, при этом Ч. сопротивлялась и расцарапала ему руку. Затем похитил мобильный телефон, ключи из сумки Ч. и позвонил ее брату, с которым договорился о встрече на 6 марта 2009 года. Решил убить Ч. поскольку тот знал, что Ч. встречалась с ним, и мог заподозрить в убийстве. Звонил Ч. и Ч. с двух телефонных номеров. 6 марта 2009 года вместе с Ч. пришел в тот же дом, где ножом нанес Ч. не менее трех ударов в живот и один удар в спину. После того, как Ч. упал, он похитил у него мобильный телефон и золотые изделия. Тело Ч. завернул в одеяло и пленку, вынес и оставил среди мусора возле нежилого дома. Тело Ч. заложил диваном, облил бензином и сжег (т. 1 л.д. 53, 72 - 76, т. 3 л.д. 9 - 12, 93 - 96, 154 - 158).

Свои показания осужденный подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 14 - 25).

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

- труп Ч. обернутый в скатерть, простыню и покрывало зеленого цвета, был обнаружен 24 марта 2009 года среди мусора возле нежилого строения рядом с домом <...>. Ноги трупа согнуты в коленях и привязаны к телу спереди фрагментом ткани зеленого цвета (т. 1 л.д. 97 - 104);

- обугленные фрагменты трупа Ч. были обнаружены среди разбросанного мусора в пепелище костра возле того же дома (т. 1 л.д. 127 - 151);

- среди разбросанных бревен в нежилом помещении возле дома <...> был обнаружен и изъят нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 145 - 150, т. 5 л.д. 147 -151);

- на деревянной стене в коридоре, дверной коробке в комнате и на стене возле входной двери, на полу в коридоре дома <...>, обнаружена кровь человека, происхождение которой, по заключению судебно-биологической экспертизы, возможно за счет Ч. (т. 3 л.д. 26 - 39, 62 - 68).

По заключению судебно-биологической генетической экспертизы вещественных доказательств на пяти досках, изъятых при осмотре места происшествия, кровь принадлежит Ч. (т. 5 л.д. 12 - 27).

По заключению медико-трасологической экспертизы имеющееся на коже трупа Ч. повреждение поверхностного характера, являющееся частью странгуляционной борозды, могло быть причинено действием фрагмента ткани зеленого цвета, изъятой в ходе осмотра ее трупа (т. 4 л.д. 231 - 236).

По заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- непосредственной причиной смерти Ч. наступившей в срок около 3 недель до момента исследования трупных явлений, явилась механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи петлей при удавлении, обусловившая угрожающее для жизни состояние - острую дыхательную недостаточность тяжелой степени (т. 3 л.д. 116 - 135);

- останки трупа Ч. несли на себе признаки длительного действия высокой температуры пламени. Участки обугливания и дефекты мягких тканей и костей скелета имели посмертный характер происхождения. На трупе было обнаружено щелевидное повреждение задней поверхности нижней доли левого легкого, имеющее прижизненный характер, которое являлось результатом причинения колото-резаного ранения груди, которые обычно у живых лиц относится к повлекшим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 159 - 173);

- у Идрисова 17 марта 2009 года были обнаружены следы от бывших ссадин правой кисти 1,5 - 2 недельной давности (т. 1 л.д. 87 - 89).

Свидетель К. показал, что в последний раз он разговаривал с Ч. 3 марта 2009 года, затем телефон Ч. отключился. 6 марта 2009 года брат Ч. сообщил о том, что разыскивает Ч. и о том, что ему звонил мужчина нерусской национальности, с которым они договорились встретиться по поводу сестры. Вечером того же дня он пытался позвонить Ч., но его телефон был отключен.

В ходе осмотра квартиры <...> были обнаружены два мобильных телефона (т. 1 л.д. 112 - 117).

Свидетель Ш. подтвердил, что эти телефоны принес Идрисов.

Свидетель Т. показала, что 6 марта 2009 года Ч. рассказал ей о намерениях встретиться с мужчиной нерусской национальности, который ему звонил. На следующий день она не смогла найти Ч.

При проведении опознания изъятых мобильных телефонов, Т. опознала один из них, как принадлежащий Ч. (т. 5 л.д. 42 - 44).

Согласно информации о телефонных соединениях и регистрации в сети оператора сотовой связи, 3 марта 2009 года Идрисов имел неоднократные соединения с телефоном Ч. 4 - 6 марта 2009 года с телефоном Ч., а 6 и 8 марта 2009 года использовал мобильные телефоны Ч. и Ч. для звонков со своего номера (т. 4 л.д. 76 - 81, 88 - 91, 100 - 104, 107 - 109).

Таким образом, показания осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства, краж имущества Ч. и Ч. в полном объеме соответствуют другим уличающим доказательствам, и обоснованно признаны достоверными.

Ссылки кассационной жалобы осужденного о том, что он не пользовался указанным в жалобе номером телефона, с которого были зафиксированы многократные звонки Ч. в период с 4 по 6 марта 2009 года, опровергаются показаниями осужденного в ходе предварительного следствия и сведениями о детализации телефонных разговоров.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о достаточности доказательств виновности Идрисова в совершении убийства двух лиц, мотивах таких действий, а также в совершении краж имущества Ч. и Ч., отвергая версию осужденного о непричастности к совершению этих преступлений и обстоятельствах обнаружения им телефонов в квартире.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Заявления осужденного об оказании на него давления и результаты проверки таких заявлений Идрисова, проведенные Следственным комитетом при прокуратуре РФ, были тщательно проверены в судебном заседании, но не подтвердились. Показания осужденным Идрисовым в ходе предварительного следствия были даны после разъяснения процессуальных прав и с участием адвоката, протоколы допросов и явки с повинной подписаны без замечаний.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Идрисова Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Идрисова Ш.И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"