ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 5-Дпр10-42
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании
уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тагиева М.М.о. в отношении
Тагиева М.М., <...>,
осужденного по приговору Зеленоградского
районного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 года по ст. 228-1 ч. 2 п.
"б" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года
приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского
городского суда от 2 февраля 2006 года приговор и кассационное определение
оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Яковлева В.К., объяснение осужденного Тагиева М.М.о. и выступление адвоката Надысева
М.Н., поддержавших жалобу, мнение Б., полагавшего
состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия
установила:
Тагиев признан
судом виновным в том, что в целях сбыта незаконно приобрел у неустановленного
лица героин весом не менее 2,38 гр. и незаконно хранил его при себе, а 20
августа 2004 года, в 22 часа 45 минут, возле продуктового магазина
"Пятерочка", расположенного по адресу: г. <...>, незаконно сбыл
указанное наркотическое средство - героин, в 6 свертках общим весом 2,38
грамма, что является крупным размером,
Ч. за <...> рублей и
<...> долларов США.
В надзорной жалобе
осужденный Тагиев, не оспаривая доказанности своей вины, просит изменить
состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия
на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и с учетом отсутствия
отягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание до
минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, или применить ст.
64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит, что надзорная жалобе
осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Виновность Тагиева в содеянном
установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами,
подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вместе с тем приговор Зеленоградского
районного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 года и состоявшиеся по нему судебные
решения в отношении Тагиева подлежат изменению, по следующим основаниям.
Из показаний свидетелей Ч., Т., И.,
постановления о проведении проверочной закупки следует, что сбыт осужденным
Тагиевым Ч. наркотических средств осуществлялся в ходе проверочной закупки,
проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с
Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с
чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, действия
осужденного следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.
"б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Оснований для смягчения назначенного
Тагиеву наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК
РФ, или применения ст. 64 УК РФ, как поставлен об этом вопрос в жалобе
осужденного, не имеется, поскольку наказание ему назначено судом с учетом
тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение
наказания. Однако в связи с внесенным изменением, повлекшем
уменьшение объема осуждения, судебная коллегия считает возможным смягчить
назначенное осужденному Тагиеву наказание.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного Тагиева М.М.о. удовлетворить частично.
Приговор
Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 года, кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от
1 марта 2005 года и постановление президиума Московского городского суда от 2
февраля 2006 года в отношении Тагиева М.М. изменить, переквалифицировать его
действия со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить 6 лет 3
месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.