ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 48-Д10-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Коваля В.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Насонова Е.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2009 года и постановления президиума Челябинского областного суда от 9 декабря 2009 года,

По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2009 года

Насонов Е.А., <...>

- осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение двух преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Насонова Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2009 года приговор в отношении Насонова Е.А. изменен, в резолютивную часть приговора внесены исправления относительно суммы взыскания в пользу потерпевшего Ч., сумма взыскания увеличена с <...> рублей до <...> рублей.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 9 декабря 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Насонова Е.А. изменены, сумма иска, взысканная в пользу потерпевшего Ч., снижена с <...> рублей до <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Насонов Е.А. признан виновным в том, что 21 апреля 2009 года, находясь в салоне трамвая, следовавшего до остановки "<...>" г. <...>, из сумочки Б. тайно похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме <...> рублей и ее водительское удостоверение, а 27 апреля 2009 года Насонов Е.А. в дневное время, находясь на остановочном комплексе "<...>", тайно похитил из кармана куртки, находящейся при потерпевшем Ч., кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились деньги в сумме <...> рублей и различные кредитные карты. Потерпевшим причинен значительный ущерб.

В надзорной жалобе осужденный Насонов Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая на то, что суд нарушил п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как по закону должен был назначить колонию-поселение. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование назначенного наказания суд сослался на судимости, которые были погашены, чего не имел права делать, так как погашенные судимости аннулируют все правовые последствия. При назначении наказания судом не учтен принцип справедливости, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не применил правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначенное наказание не способствует его исправлению и отрицательно сказывается на условиях жизни его семьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Насонову Е.А. обвинения в совершении краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Б. и Ч., из сумки и из одежды, соответственно, находившихся при потерпевших являются правильными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по каждому преступлению по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания Насонову Е.А. суд правильно руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, то есть обоснованно учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного Насоновым преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, преступления, за совершение которых Насонов Е.А. осужден, относятся к категории средней тяжести, прежние судимости Насонова Е.А. погашены и он считается несудимым, в связи с чем, по общему правилу, предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следовало назначить в колонии-поселении.

Суд назначил отбывание наказания Насонову Е.А. в исправительной колонии общего режима, однако, при этом свое решение не мотивировал. Суд кассационной инстанции, отклоняя кассационные представление и жалобу осужденного, сослался на то, что имеющееся у Насонова Е.А. заболевание (ВИЧ-инфекция) предполагает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд надзорной инстанции в своем постановлении указал, что вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с законом, судом приведены мотивы о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции нарушил положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, каких-либо мотивов отбывания наказания Насонову Е.А. в исправительной колонии общего режима в приговоре не привел.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что наличие ВИЧ-инфекции предполагает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не основан на законе. При этом суд кассационной инстанции, мотивировав необходимость отбывания наказания Насонова Е.А. в исправительной колонии общего режима, тем самым ухудшил положение осужденного и нарушил требования ч. 3 ст. 360 УПК РФ.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым внести в судебные постановления изменения в части вида исправительного учреждения, и назначает отбывание наказания Насонову в колонии-поселении.

Кроме того, приводя основания, в связи с наличием которых, Насонову не может быть применено условное осуждение, суд необоснованно привел в качестве такого основания то, что Насонов ранее отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, данная ссылка суда подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, Судебная коллегия также не находит оснований для применения к Насонову положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Насонова, совершившего в короткий промежуток времени, то есть в течение 6 дней два аналогичных преступления корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступных действий и необходимости изоляции его от общества.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Насоновым преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Насонова Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2009 года и постановление президиума Челябинского областного суда от 9 декабря 2009 года в отношении Насонова Е.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на учет прежних судимостей.

Отбывание наказания назначить Насонову Е.А. в колонии-поселении.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.