ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N КАС10-292
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной
Г.В.,
Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Хорхординой Л.В. об
отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 19 марта
2010 г. о прекращении ее отставки судьи
по кассационной жалобе Хорхординой Л.В. на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 4 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И.,
Кассационная коллегия
установила:
квалификационная
коллегия судей <...> области своим решением от 19 марта 2010 г.
прекратила отставку мирового судьи судебного участка N <...> района г.
<...> Хорхординой Л.В. в связи с тем, что в
нарушение требований, предъявляемых к судье п. п. 3 и 4 ст. 3 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пребывая в
отставке, она с 20 мая 2004 г. по 26 мая
2006 г. работала юрисконсультом, начальником юридического отдела, с 31 декабря
2005 г. по 14 июля 2009 г. занималась адвокатской деятельностью.
Не согласившись с таким решением, Хорхордина Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением об его отмене. В обоснование заявленных требований
указала, в частности, что свою трудовую деятельность не совмещала с судейской
работой, ежемесячное пожизненное содержание не получала, стаж ее работы в
качестве судьи составляет 17 лет 3 месяца, поэтому после ухода с судейской
должности имела право заниматься иной оплачиваемой деятельностью до достижения
возраста 50 лет. При наступлении установленного законом возраста 11 августа
2009 г. она обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного
содержания, на этот момент оплачиваемой деятельностью не занималась и иных
доходов не имела. Как указала Хорхордина
Л.В., запреты и ограничения, установленные Законом Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", распространяются на работающих
судей, а также на судей, пребывающих в отставке и получающих ежемесячное
пожизненное содержание, применение п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального
закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ не может быть основанием для
прекращения ее отставки, поскольку законодатель не придал ему обратной силы, в
данном случае должен применяться закон, действующий в период ее ухода в
отставку (5 марта 2004 г.).
В подтверждение требования Хорхордина Л.В. указала, что оспариваемое решение
квалификационной коллегии судей противоречит правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, согласно которой уровень конституционно-правовой
защиты статуса судьи в ходе конкретизации и развития законодательства не должен
ограничиваться или снижаться по отношению к
достигнутому. Квалификационной коллегией судей не были учтены положения
Европейской хартии "О законе о статусе
судей", принятой в Лиссабоне 10 июля 1998 г., не содержащей такого
основания прекращения отставки судьи, как осуществление им трудовой
деятельности, а также иным международным правовым актам, согласно которым
каждому должно быть обеспечено пользование правами и свободами без какой бы то
ни было дискриминации.
Верховный Суд Российской Федерации
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Хорхордина
Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его
незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Полагает, что решение основано на неправильном толковании норм Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",
снижающем уровень социальной защищенности судей, находящихся в отставке,
носящем дискриминационный характер.
Хорхордина Л.В. и представитель квалификационной коллегии судей <...>
области на заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
В соответствии с п.
п. 6 и 7 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с
последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в Российской
Федерации" (далее - Закон) судья считается пребывающим в отставке до тех
пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона, сохраняет
гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная
коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего
в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям,
предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает его
отставку судьи.
Пунктом 3 ст. 3
Закона (в редакции от 15 декабря 2001 г., действовавшей в период ухода
заявителя в отставку 5 марта 2004 г.) было предусмотрено, что судья не вправе
быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим
партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также
совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме
научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
Исключение из этого
правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в
должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50)
лет, которые в силу п. 4 той же статьи вправе работать в органах
государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а
также работать в качестве
помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного
(представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать
должности прокурора, следователя и дознавателя.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 г.
N 274-ФЗ, вступившим в силу 10 января 2009 г., судье, пребывающему в отставке,
запрещено заниматься адвокатской деятельностью.
Суд первой инстанции правильно указал,
что отсутствие такого запрета в ранее действовавшей редакции ст. 3 Закона не
означает, что прежде работа адвокатом была совместима со статусом судьи, как
неправильно считает заявитель.
Указанные требования в равной мере
обязательны и для судьи, пребывающего в отставке, поскольку в силу п. п. 1, 3,
4 и 5 ст. 15 Закона за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи,
гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а
также право на иные гарантии и льготы.
Проведя анализ п. п. 3 и 4 ст. 3 Закона
(в прежней редакции), суд пришел к правильному выводу, что в п. 3 установлен
общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в п. 4
исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять
оплачиваемую работу.
Судом было установлено, что решением
Законодательного Собрания <...> области от 24 мая 2000 г. Хорхордина Л.В. была назначена мировым судьей судебного
участка N <...> района г. <...> области на трехлетний срок
полномочий, 16 мая 2003 г. ее полномочия прекращены в связи с истечением срока
полномочий. До 5 марта 2004 г. Хорхордина Л.В.
продолжала исполнять свои профессиональные обязанности до вступления в
должность нового мирового судьи. Стаж ее работы в качестве судьи составил
полных 14 лет 7 месяцев, из них непосредственно судьей 3 года 9 месяцев.
При таких данных
суд правильно указал, что при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии
возраста 50 лет Хорхордина Л.В. не относилась к
категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности,
и обязана была соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты,
исчерпывающе перечисленные в п. п. 3, 4 ст. 3 Закона.
Пребывая в отставке
и сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Хорхордина
Л.В. с 20 мая 2004 г. по 31 января 2005 г. являлась юрисконсультом управления
МУП "<...> водоканал", с 1 февраля 2005 г. по 26 мая 2006 г. -
юрисконсультом, затем начальником юридического отдела ООО "Водоканал г.
<...>", с 31 декабря 2005 г. по 14 июля 2009 г. осуществляла
адвокатскую деятельность.
При таких
обстоятельствах, установив, что Хорхордина Л.В.,
пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной
неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, выполняла
оплачиваемую деятельность, занимаясь, в том числе адвокатской деятельностью,
более не отвечает требованиям, предъявляемым п. 3 ст. 3 Закона, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей <...>
области вправе была прекратить отставку Хорхординой
Л.В. по указанному основанию.
Довод в кассационной жалобе о том, что п.
3 ст. 3 Закона (в редакции, действовавшей на день ухода Хорхординой
Л.В. в отставку) не устанавливал прямого запрета на работу судьи, пребывающего
в отставке, юрисконсультом, адвокатом, не опровергает выводов суда первой
инстанции и не может служить основанием к отмене решения суда.
Утверждения в кассационной жалобе о том,
что положения п. 3 ст. 3 Закона неверно истолкованы, что приводит к снижению
достигнутого уровня социальных гарантий судей и допускает прекращение отставки
судьи по основаниям, не предусмотренным федеральным законом, ошибочны, были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Утверждение заявителя о том, что
ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в
отставке, не получающих ежемесячное пожизненное содержание, лишено правовых
оснований.
Как правильно указал суд первой
инстанции, неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса
судьи, находящегося в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять
требования, предъявляемые к судьям. Хорхордина Л.В.
прекратила работу в должности мирового судьи в период действия Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации",
поэтому обязана была соблюдать все введенные законодателем ограничения и
запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными
видами деятельности.
Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" не препятствует судье, ушедшему в
отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему
усмотрению любыми видами деятельности. Закон устанавливает право, а не
обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не
желающего соблюдать установленные для судей запреты и ограничения.
Судья, отставка которого прекращена, по
достижении определенного возраста имеет право на пенсионное обеспечение в
соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 15 Закона). В
связи с этим доводы заявителя о противоречии оспариваемого решения принципу
равенства, о дискриминации и неоправданном ограничении прав человека
несостоятельны.
Оспариваемое решение принято
квалификационной коллегией судей <...> области в правомочном составе, из
20 членов коллегии на заседании присутствовало 15, по результатам тайного
голосования за прекращение отставки мирового судьи Хорхординой
Л.В. члены коллегии проголосовали единогласно.
Каких-либо правовых оснований для отмены
данного решения не имеется.
Выводы суда основаны на нормах
материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК
РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 4 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хорхординой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
Н.Г.ЛАВРОВ