ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 18-О10-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Пекливаняна А.А. и адвоката Резникова А.Н. на приговор Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2010 года, которым

Пекливанян А.А., <...>

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Пекливаняна А.А., адвоката Резникова А.Н., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пекливанян признан виновными в том, что он, являясь главой администрации <...>, то есть должностным лицом, получил взятку от Н. в виде <...> долларов США и <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в январе 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пекливанян вину признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Пекливанян и в его защиту адвокат Резников А.Н. просят учесть, что Пекливанян ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет престарелый возраст, является инвалидом второй группы, тяжело болен, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применить к нему условное осуждение.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Мамедов О.Я. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Пекливаняна в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его преступных действий не оспаривается и в кассационных жалобах.

Что же касается доводов кассационных жалоб о том, что осужденному Пекливаняну назначено суровое наказание, то с ними следует согласиться по следующим основаниям.

Назначая наказание осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пекливаняна, раскаяние в преступлении, совершенном в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, наличие у него тяжких заболеваний и его престарелый возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 290 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст осужденного и его состояние здоровья, судебная коллегия находит возможным применить к Пекливаняну условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2010 года в отношении Пекливаняна А.А. изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет.

В остальном приговор оставить без изменения.