ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 51-О10-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Бабушкиной В.В. и адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года, которым

Бабушкин А.Г. <...>,

осужден к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 10 месяцев, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 9 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 2 года, по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Бабушкина В.В. <...>

осуждена к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 9 лет, по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалоб осужденной Бабушкиной В.В., адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Пермяковой Т.Н., мнение прокурора Погореловой Н.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бабушкин А.Г. и Бабушкина В.В. признаны виновными в разбойном нападении на К. по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в ходе которого группой лиц по предварительному сговору убили К., заведомо находящуюся в беспомощном состоянии, и похитили материальные ценности потерпевшей на общую сумму <...> рубля.

Кроме того, Бабушкин А.Г. признан виновным в краже чужого имущества, незаконном изготовлении обреза охотничьего ружья, признанного огнестрельным оружием, его ношении и хранении.

Данные преступления совершены ими в период с 1 октября по 1 ноября 2008 года, 9 мая, с 15 мая и по 5 июня 2009 года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Бабушкин А.Г. вину свою признал, а Бабушкина В.В. - признала частично.

В кассационных жалобах:

осужденная Бабушкина В.В. утверждает, что осужденные не договаривались убивать К., и она нанесла потерпевшей только один удар палкой, которым не могла совершить убийство; ей назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета всех смягчающих обстоятельств; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

адвокат Карнаухова Е.А. в интересах осужденного Бабушкина А.Г. указывает, что осужденные договорились только оглушить К., а не убивать ее; имеющимся доказательствам суд дал неверную юридическую оценку; полагает, что действия Бабушкина А.Г. необходимо было переквалифицировать с п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ; потерпевший М. за кражу металлических уголков не настаивал на суровом наказании; другие преступления были раскрыты только с помощью Бабушкина А.Г.; подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание без должного учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе его психического и физического состояния; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Третьякова И.А. не согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С доводами об ошибочной квалификации действий осужденных по факту убийства К. согласиться нельзя.

Так, из показаний Бабушкина А.Г., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого, усматривается в ходе нападения Бабушкина В.В. взяла из его рук палку и ею дважды ударила К. по голове. Поскольку потерпевшая продолжала кричать, то он взял у Бабушкиной В.В. палку и дважды ударил потерпевшую, отчего та упала. Жена говорила, что затащила В. под кровать, испачкав кровью свою одежду. Из дома потерпевшей забрали ценности и ушли.

В суде осужденная Бабушкина В.В. не отрицала, что во время нападения ударила потерпевшую палкой по голове.

Свидетель К. показала, что к ней приехали супруги Бабушкины и дали ей <...> рублей. На ее вопрос: "Откуда деньги", Бабушкина В.В. ответила, что они с Бабушкиным А.Г. "завалили" бабку.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у К. выявлен открытый, вдавленный, фрагментарно-оскольчатый перелом костей черепа с переходом на основание черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в теменной области и другие повреждения в области головы, приведшие к смерти.

Из пояснений судебно-медицинского эксперта Р. усматривается, что обнаруженные на волосистой части головы трупа К. раны могли образоваться одномоментно - от одного ударного воздействия ребром фрагмента деревянной доски, обнаруженного на месте преступления.

При совокупности таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что Бабушкин А.Г. и Бабушкина В.В. по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на К. и ее убийство. Действиям осужденных дана надлежащая юридическая оценка.

Вина Бабушкина А.Г. в краже металлических уголков, изготовлении обреза охотничьего ружья, его ношении и хранении подтверждается показаниями самого осужденного и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре. Этим действиям Бабушкина А.Г. дана соответствующая квалификация, и приговор в этой части не оспаривается в кассационном порядке.

Наказание Бабушкину А.Г. и Бабушкиной В.В. назначено с учетом содеянного, их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационных жалобах.

Психическое состояние Бабушкина А.Г. и Бабушкиной В.В. проверено полно и всесторонне, с участием эксперта-психиатра Б. Осужденные обоснованно признаны вменяемыми, и оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрических экспертиз не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года в отношении Бабушкина А.Г. и Бабушкиной В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.