ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 5-О10-137СП

 

(извлечение)

 

По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 15 февраля 2010 г. осуждены Ф. по ч. 2 ст. 210; п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228; п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228; п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228; ч. 1 ст. 30 и п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ; Х. по ч. 2 ст. 210; п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Д. по ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 и п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела и в дополнении к кассационной жалобе от 11 мая 2010 г. осужденные Х. и Ф. указывали на нарушение их права на защиту, так как вердикт присяжных заседателей им не был вручен на родном узбекском языке, несмотря на то, что они просили об этом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 31 мая 2010 г. уголовное дело сняла с кассационного рассмотрения и направила в Московский городской суд для выполнения требований ст. 312 УПК РФ, указав следующее.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 351 УПК РФ при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательства вины не приводятся, а лишь содержится описание преступного деяния со ссылкой на вердикт присяжных заседателей.

Таким образом, содержание этой статьи закона свидетельствует о том, что по существу вердикт присяжных заседателей является одной из основных составляющих приговора и лишение права осужденного на ознакомление с вердиктом следует считать нарушением его права на защиту.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 378 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из решений, в частности об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Такое решение принимается в случаях несоответствия приговора вердикту присяжных заседателей. Следовательно, осужденный, как и другие участники уголовного судопроизводства, вправе знакомиться не только с приговором, но и с вердиктом присяжных заседателей и обжаловать в этой части судебные документы, а кассационная инстанция, рассмотрев такие жалобы (представление), вправе констатировать в своем решении несоответствие приговора вердикту присяжных заседателей.

Такая же позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 189-О о необходимости обеспечения гарантированной ст. 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими права обвиняемого, в которых отражается существо и основания обвинения.