ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 52-О10-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина
А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
Рассмотрела в судебном заседании от 20
мая 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Скендерова
С.О. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 2 декабря 2009 года,
которым
Скендеров С.О., <...>, судимый:
- 17 ноября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", 166 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения
свободы, освобожден 3 сентября 2007 года, по отбытии срока наказания;
- 9 июля 2009 года по ст. ст. 325 ч. 2,
158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "б, в" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению
свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.
п. "в, к" УК РФ - на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Скендерову С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на
17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений
назначено Скендерову С.О. наказание в виде лишения
свободы сроком на 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
объяснения осужденного Скендерова С.О., адвоката
Озеровой И.Л. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора
Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Скендеров признан виновным в разбое с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья М., с применением предметов, используемых в
качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в
умышленном причинении смерти потерпевшей, заведомо находившейся для него в
беспомощном состоянии ввиду престарелого возраста и имевшихся заболеваний, с
целью скрыть другое преступление.
Преступления
совершены 2 мая 2009 года в <...>-<...> при обстоятельствах,
установленных судом и приведенных в приговоре.
В кассационных жалобах Скендеров утверждает, что не совершал
преступлений в отношении М. Считает, что материалами дела его вина в их
совершении не подтверждена. Ссылается на самооговор в явке с повинной и в ходе
допроса в качестве подозреваемого из-за психологического давления следователя.
Полагает, что из анализа показаний свидетелей, допрошенных в
судебном заседании следует, что в момент убийства потерпевшей он в ее
доме не находился. Не отрицает что заходил в день
происшедшего к потерпевшей, оставил там пустую бутылку из-под пива, на которой
и были обнаружены отпечатки его пальцев. В обоснование доводов о невиновности,
ссылается на то, что отпечатки его пальцев не были обнаружены на орудиях
убийства. Кроме того, утверждает, что обнаруженные и изъятые у него и в тайнике
под его домом деньги похищены им не у М., а у другого лица. Считает, что в
материалах дела не имеется данных о том, что у М. имелась столь крупная сумма
денег. Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не
учел, что он является инвалидом, умственно отсталый и не может контролировать
себя. Просит разобраться в деле.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Бабитов А.В. просит
приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Скендерова в совершенных им преступлениях, основанными на
доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне,
полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда
в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Скендерова
в им содеянном, подтверждается данными, содержащимися в протоколе его явки с
повинной, протоколе допроса его в качестве подозреваемого,
протоколе проверки его показаний на месте происшествия, из которых
усматривается, что Скендеров признает вину в
совершении указанных преступлений, подробно поясняет об обстоятельствах их
совершения (т. 2 л.д. 236 - 246, т. 3 л.д. 22 - 39, 41 - 69). При этом,
приводит такие детали и подробности содеянного, которые свидетельствуют о его
преступной осведомленности и совершении именно им преступлений.
Видеозаписи
указанных следственных действий, просмотренные в судебном заседании не давали суду оснований сомневаться в достоверности приведенных пояснений Скендерова, а также в добровольности дачи им показаний.
При этом судом учитывалось, что явка с
повинной, это добровольное заявление виновного лица о совершенном преступлении,
которое в соответствии с правилами закона, не требует присутствия адвоката.
Все последующие следственные действия со Скендеровым производились с участием адвоката, а при
необходимости с участием понятых и специалистов, то есть в условиях,
исключающих незаконное воздействие на него. Жалоб и заявлений от перечисленных
лиц о недостатках проведения следственных действий, каком-либо давлении на Скендерова, в целях добиться признательных показаний не
поступало. Все протоколы перечисленными лицами подписаны в подтверждение их
соответствия действительности.
При этом Скендерову разъяснялись предусмотренные
уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным
положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы
в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных
показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не
свидетельствовать против самого себя.
Врачам-экспертам, при проведении судебной
психолого-психиатрической экспертизы в доверительной беседе, то есть вне
судебно-следственной обстановки, Скендеров также
рассказал что "он бил бабушку клюкой, топором, раздел ее, топтался на ней,
вышел и закрыл дверь на замок".
При таких данных, Судебной коллегией
признаются правильными выводы суда о получении перечисленных доказательств в
порядке, установленном законом, а также о достоверности показаний Скендерова, зафиксированных в указанных протоколах, а также
в протоколе явки с повинной.
При оценке показаний Скендерова
в которых он признавал вину в содеянном как
достоверных и правдивых, судом учтено также и то, что эти его показания
согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.
Из показаний свидетеля Т. следует, что 2
мая 2009 года во втором часу дня ему на сотовый телефон позвонил Скендеров и сказал, что с ним желает поговорить
родственница М., он слышал также, что М. отказалась разговаривать по телефону.
Показания свидетеля Т. соответствуют
данным о детализации соединений телефонов Скендерова
и Т., зафиксировавшими в том числе, время соединения -
2 мая 2009 года, 14 часов 5 минут и место нахождения Скендерова
во время соединения - с. <...> <...> района.
Из показаний свидетеля Н. усматривается,
что Скендеров 2 мая 2009 года у нее в магазине взял в
долг пиво и апельсины, 3 мая 2009 года Скендеров
полностью рассчитался с накопившимся у него в магазине долгом.
Согласно показаниям свидетелей С. и Б., Скендеров 2 мая 2009 года арендовал автомобиль под
управлением Б., доехал на нем до с.
<...>, где остановился в частной гостинице оплатил проезд полностью за
всю машину <...> рублей. Утром 3 мая 2009 года, вызвал
Б. по телефону и на его автомашине вернулся в с. <...>, вышел у магазина
"<...>", где хотел отдать долг. Б. пояснил также, что 2
мая 2009 года Скендеров был пьяный, в грязном
спортивном костюме, на лбу у него была ссадина, на спортивной куртке в области
груди имелось пятно крови.
Свидетель Н., пояснил, что за проживание
в гостинице и баню Скендеров заплатил <...>
рублей, утром 3 мая 2009 года он переоделся в другой спортивный костюм.
Из показаний свидетелей С. и Ч.
усматривается, что 4 мая 2009 года Скендеров приобрел
для себя мотоцикл за <...> рублей.
Свидетель С. подтвердила, что ее сын с
утра 2 мая 2009 года и до вечера 3 мая 2009 года дома не находился, вернулся
домой в новом спортивном костюме. 7 мая 2009 года ее внук обнаружил под
крыльцом дома денежные средства, которые она передала правоохранительным
органам.
Из материалов дела также усматривается,
что 4 мая 2009 года Скендеров произвел оплату ссуды в
банке.
Анализ перечисленных доказательств
позволил суду прийти к правильному выводу о том, что не работавший и не имевший
до совершения преступлений денег даже для оплаты в магазине пива Скендеров, совершив убийство М. и завладев ее деньгами,
стал в этот же и последующие дни распоряжаться похищенным по собственному
усмотрению.
Вина осужденного Скендерова
подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места
происшествия, содержащимися в заключениях проведенных
по делу судебных экспертиз, в том числе об обнаружении в доме потерпевшей
следов подошвы обуви (кроссовок) изъятой у Скендерова,
обнаружении на левом кроссовке Скендерова крови,
происхождение которой не исключается от потерпевшей, обнаружении на месте
происшествия также пустой бутылки из-под пива, с отпечатками следов пальцев рук
Скендерова, другими доказательствами, полно и
правильно приведенными в приговоре.
Судом тщательно проверялись доводы Скендерова, приводимые им в свою защиту, в том числе о
непричастности к преступлениям в отношении М., самооговоре на предварительном
следствии, о том, что у него имелись деньги после кражи в г. <...> и
обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
материалами дела.
Имеющиеся в показаниях свидетелей Н., Т.,
К., разногласия о времени суток, в которое они наблюдали Скендерова
2 и 3 мая 2009 года, обоснованно признаны судом несущественными, поскольку из
показаний этих свидетелей усматривается, что время они указывают примерно, на
часы не смотрели. Их показания относительно передвижений Скендерова в указанные дни, согласуются между собой, а
также с показаниями Скендерова, в которых он
признавал вину в содеянном, взаимно дополняют друг друга, подтверждают выводы
суда о времени совершения Скендеровым преступлений.
Вопреки утверждениям в кассационных
жалобах, в материалах дела имеются сведения о том, что потерпевшая М. собрала и
хранила в доме значительную сумму денег. Так из показаний потерпевшей Т. и
свидетеля С. усматривается, что М. копила деньги на собственные похороны, при
этом говорила, что денег хватит, никому не придется тратиться.
Решение суда о вменяемости Скендерова основано на материалах дела, данных о его
личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной
судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной
судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в
правильности которых не имелось.
Правильными являются также выводы суда об
отсутствии оснований к возникновению у Скендерова
состояния аффекта.
Из материалов дела усматривается, что
право Скендерова, пользоваться
услугами переводчика соблюдено, в том числе все следственные и судебные
документы, обязательные к переводу, переведены для Скендерова
на казахский язык.
При назначении Скендерову
наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень
общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства
дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Назначенное Скендерову
наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не
имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Алтай
от 2 декабря 2009 года в отношении Скендерова С.О.
оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Скендерова
С.О. - без удовлетворения.