ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 86-Г10-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.Б. Хаменкова и Л.А. Калининой

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Владимирского областного суда от 4 февраля 2010 года, которым Г. отказано в удовлетворении заявления об определении срока назначения выборов главы муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области, возложении обязанности по назначению выборов на избирательную комиссию муниципального образования, установлении срока полномочий главы муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г., жительница города Лакинска Собинского района Владимирской области, обратилась в суд с заявлением об определении срока назначения выборов главы муниципального образования город Лакинск, просила обязать избирательную комиссию муниципального образования назначить соответствующие выборы, установить для вновь избранного главы города Лакинска четырехлетний срок полномочий.

В обоснование своих требований указала на то, что действующий глава муниципального образования город Лакинск Ф. длительное время фактически не исполняет свои обязанности, поскольку с 26 октября 2009 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, а с 11 декабря 2009 года по момент обращения в суд - в отпуске без сохранения заработной платы.

Решением Владимирского областного суда от 4 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Г. отказано.

В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" данный Федеральный закон применяется при нарушениях конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, в том числе в случае, если органы местного самоуправления упразднены или самораспущены в порядке, противоречащем законодательству, либо фактически перестали исполнять свои полномочия.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ в случаях установления нарушений конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 1 указанного Федерального закона, порядок назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления определяется решением суда общей юрисдикции в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Такое решение суда принимается в случае, если органы местного самоуправления упразднены или самораспущены в порядке, противоречащем законодательству, либо фактически перестали исполнять свои полномочия (пункт 6 статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что глава муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области Ф. с 26 октября 2009 года по 10 декабря 2009 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, ас 11 по 31 декабря 2009 года, с 11 по 31 января и с 1 по 22 февраля 2010 года - в отпуске без сохранения заработной платы.

На время указанных отпусков исполнение обязанностей главы муниципального образования было возложено на первого заместителя главы муниципального образования.

Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь изложенными выше положениями действующего федерального законодательства, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для определения даты выборов главы города Лакинска судом, поскольку ни фактически, ни юридически полномочия главы города на момент рассмотрения судом данного дела прекращены не были, в связи с чем право Г. избирать и быть избранной в органы местного самоуправления не нарушено.

То обстоятельство, что полномочия Ф. как главы города Лакинска досрочно прекращены с 5 февраля 2010 года в связи с убытием его в отставку, изложенных в решении выводов суда не опровергает и основанием для удовлетворения заявленных Г. требований служить не может.

Правовые последствия досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования установлены законом (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и уставом муниципального образования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 4 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.