ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 45-О10-21
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Комшилова Е.В. и
адвоката Буслаева Ю.А. на приговор Свердловского областного суда от 21 января
2010 года, которым
Комшилов Е.В., <...> судимый:
1) 15.11.2004 по ст. 119 УК РФ к 1 году
лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 29.08.2006 условное
осуждение отменено, наказание обращено к исполнению. Освобожден
28.08.2007 по отбытии наказания.
2) 17.03.2008 по п. "б" ч. 2
ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден
16.09.2008 по отбытии наказания,
осужден по п. п. "а, к" ч. 2
ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с Комшилова Е.В. в пользу Л. в возмещение имущественного
вреда - <...> рублей, в счет возмещения морального вреда - <...>
рублей; в пользу Л. в счет возмещения морального вреда - <...> рублей.
Решена судьба вещественных доказательств
по делу.
Комшилов признан виновным в совершении убийства двух
лиц, с целью сокрытия другого преступления.
Преступление
совершено 9 марта 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е.,
объяснения осужденного Комшилова Е.В. и выступление
адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы
кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный Комшилов Е.В. оспаривает причастность к совершенному
преступлению. Приводит доводы о том, что явку с повинной и показания в ходе
предварительного следствия давал под давлением сотрудников милиции, при
допросах адвокат не присутствовал. Выражает несогласие с показаниями свидетелей
К. и П. Ссылается на отсутствие следов крови на одежде, на наличие
родственников и знакомых, которые указывают о причастности другого лица.
Оспаривает обоснованность удовлетворения исковых требований потерпевших. Просит
отменить приговор;
адвокат Буслаев Ю.А. в кассационной
жалобе считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку его виновность не
доказана. Ссылается на показания свидетеля Б. о том, что Комшилов
спал, на заявления осужденного об оказании на него
давления при получении явки с повинной. Обращает внимание на то, что изложенные
в явке с повинной сведения имеют противоречия, а также на поведение Комшилова, который не принял мер к
сокрытию следов преступления.
В своих возражениях государственный
обвинитель Соколов Д.С. считает, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении
убийства Л. и Я. подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в
судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в
приговоре.
Доводы кассационных жалоб о
непричастности осужденного к совершенному преступлению, нельзя признать
обоснованными.
В ходе предварительного следствия
осужденный составил явку с повинной и давал подробные показания о том, что в
ходе ссоры, возникшей по поводу высказываний Л. о продаже найденных им наручных
часов, он схватил со стола нож, которым ударил несколько раз Л.
а затем, опасаясь, что ее мать сообщит о случившемся в милицию, ударил ножом и
Я. (т. 3 л.д. 61 - 65, 71 - 74, 75
- 76, 91 - 94).
Свои показания осужденный подтвердил при
проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 78
- 89).
По заключению биологической и
молекулярно-генетической экспертизы на одном из окурков сигарет, изъятом с
места происшествия, обнаружена слюна, принадлежащая Комшилову
(т. 3 л.д. 40 - 45).
В ходе предварительного следствия был
изъят и приобщен к материалам дела нож, который по показаниям свидетелей П. и
Б. был обнаружен в квартире П. где находился Комшилов.
По заключениям экспертиз на клинке ножа
обнаружена кровь, которая произошла от нескольких лиц, в том числе от Комшилова, Я. и Л.; колото-резаные раны на трупах Я. и Л.
могли быть причинены клинком данного ножа; смерть Л. наступила от пяти
колото-резаных ран грудной клетки и живота, осложнившихся геморрагическим
шоком, гемотораксом; смерть Я. наступила от двух колото-резаных ран передней
поверхности грудной клетки справа в проекции второго межреберья
и в проекции пятого межреберья, проникающих в
плевральную полость, с повреждением аорты, левого предсердия сердца, правого
легкого, пищевода, сердечной сорочки, осложнившихся гемотораксом.
Из показаний свидетеля К. следует, что
ночью Комшилов уходил из квартиры П. вслед за Л. а утром рассказал о совершении им убийства Л. и ее
матери.
Уличающие доказательства получены с
соблюдением требований закона, согласуются между собой и обоснованно признаны
достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Комшилова. Оснований для оговора
осужденного со стороны свидетелей не имеется.
Противоречия в показаниях свидетелей Б. и
Ч. о времени ухода Л. из квартиры П., а также в показаниях осужденного в ходе
предварительного следствия о месте сокрытия ножа, получили надлежащую оценку в
приговоре. Ссылки кассационных жалоб об отсутствии следов крови на одежде
осужденного, заявления осужденного о причастности другого лица к совершению
преступления, в силу вышеизложенных доказательств, не ставят под сомнение
обоснованность вывода суда.
Оценив исследованные доказательства в
своей совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Комшилова, мотивировал такой вывод, отвергая версию
осужденного в суде о непричастности к совершению преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Заявления осужденного
об оказании на него давления были проверены в судебном заседании. Вопреки
доводам кассационных жалоб показания в ходе предварительного следствия даны Комшиловым после разъяснения процессуальных прав и с
участием адвоката, протокол явки с повинной подписан без замечаний.
Квалификация действий осужденного по п.
п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, мотивы и цели
действий осужденного судом первой инстанции установлены
верно, с учетом имеющихся доказательств.
Наказание осужденному назначено с учетом
всех влияющих на его назначение обстоятельств.
Гражданские иски по компенсации
морального вреда и возмещению расходов на погребение рассмотрены в соответствии
с положениями ст. ст. 151, 1094, 1101 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
21 января 2010 года в отношении Комшилова Е.В.
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Комшилова
Е.В. и адвоката Буслаева Ю.А. - без удовлетворения.
Копия верна: судья
К.Е.СКРЯБИН