ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 58-Д10-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей: Фетисова С.М. и Т.Г. Линской
при секретаре: Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденного Маткобога С.М. на
приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 октября 2008 года,
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского
краевого суда от 17 февраля 2009 года и постановление президиума Хабаровского
краевого суда от 12 октября 2009 года в отношении
МАТКОБОГА С.М.,
<...> судимого 17 сентября 2007 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужденного приговором
Солнечного районного суда Хабаровского края от 9 октября 2008 года по ч. 2 ст.
162 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров с присоединением к назначенному
наказанию частично неотбытого наказания по
предыдущему приговору к 6 (шести) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2009 года
приговор в отношении Маткобога оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Хабаровского
краевого суда от 12 октября 2009 года приговор и кассационное определение в
отношении Маткобога изменены: назначенное ему по ч. 2
ст. 162 УК РФ наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; на
основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы;
исключено указание о совершении им разбоя с применением предмета, используемого
в качестве оружия и указание о том, что при назначении наказания суд учел
отсутствие у него работы. В остальной части судебные решения в отношении Маткобога оставлены без изменения.
Маткобог признан виновным, с учетом внесенных
изменений, в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному
сговору.
Преступление
совершено 19 ноября 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение
прокурора Кузнецова С.В., полагавшего, что состоявшиеся по делу судебные
решения в отношении Маткобога подлежат изменению в
части режима, назначенного Маткобогу для отбывания
наказания в виде лишения свободы со строгого на общий, с оставлением в
остальной части указанных судебных решений без изменения, Судебная
установила:
В надзорной жалобе Маткобог
С.М. просит об отмене приговора и направлении дело на новое судебное
разбирательство. Он утверждает, что вина его не доказана и оспаривает
правильность квалификации его действий. В жалобе высказывается мнение о том,
что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона. По его
мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны
на недостоверных и недопустимых доказательствах. В жалобе указывается, что
показания свидетелей А. и В. оглашены судом в нарушение требований ст. ст. 75,
281 УПК РФ, поскольку суд не принял мер по обеспечению их явки в судебное
заседание. Маткобог утверждает, что свидетели его
оговорили и считает, что их показания другими доказательствами не подтверждены
и находятся в противоречии с ними. Кроме того, Маткобог
в жалобе ссылается на то, что вещественные доказательства предъявлены
потерпевшей для опознания с нарушением требований ст. 193 УПК РФ, поскольку суд
не допросил понятых, присутствовавших при проведении данного следственного
действия. Осужденный полагает, что установленные судом фактические
обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что его действия подпадают
под признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор
Солнечного районного суда Хабаровского края суда от 9 октября 2008 года,
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского
краевого суда от 17 февраля 2009 года и постановление президиума Хабаровского
краевого суда от 12 октября 2009 года в отношении Маткобога
подлежит изменению в части назначенного Маткобогу
режима, места отбывания
наказания в виде лишения свободы, со строгого на общий.
В остальной части Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или
изменению состоявшихся по настоящему делу судебных решений.
Вина Маткобога
в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом и
подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств,
полный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы Маткобога
о том, что в его действиях не содержится признаков разбойного
нападения опровергаются исследованными в судебном заседании
доказательствами, которые были правильно оценены судом в их совокупности.
Так, из показаний потерпевшей М., данных
в период предварительного расследования, видно, что 19 ноября 2007 года двое
неизвестных парней в магазине "<...>" совершили разбойное
нападение на нее. В процессе разбоя один из парней угрожал ей пистолетом и
требовал деньги. Действия напавших на нее лиц, ею были восприняты, как реальная
опасность для ее жизни и здоровья.
Показания потерпевшей М. об
обстоятельствах совершенного преступления, данные ею и в период следствия, и
судебном заседании были последовательны. У суда не имелось оснований подвергать
сомнению достоверность показаний потерпевшей, поскольку по делу не было
установлено данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности ее в
оговоре осужденного. Кроме того, ее показания нашли свое объективное
подтверждение в других материалах дела.
Несостоятельны и доводы надзорной жалобы
о том, что показания свидетелей В. и А. были незаконно оглашены в ходе
судебного следствия. Из материалов судебного следствия усматривается, что судом
были приняты все возможные меры по обеспечению явки указанных свидетелей в
судебное заседание. Однако эти меры не дали положительных результатов. С учетом
невозможности явки свидетелей в судебное заседание, их показания, данные в ходе
предварительного расследования, были оглашены судом, что не противоречит
требованиям ч. 2 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля В., оглашенных в
стадии судебного разбирательства видно, что Маткобог
и второй участник преступления просили его свозить их к магазину
"<...>". Он видел, как они вдвоем зашли в магазин и вскоре
вышли вместе из магазина, сказав, что быстро надо уезжать. Через некоторое
время он увидел около магазина милицейскую машину и понял, что Маткобог что-то совершил вместе со своим напарником.
Показания указанного свидетеля
подтверждены, приведенными в приговоре показаниями свидетеля А.
Все собранные по делу доказательства были
тщательно исследованы в стадии судебного разбирательства, полно
проанализированы в приговоре с приведением обоснования признания достоверными
одних доказательств, принятых судом за основу обвинительного приговора и
несостоятельными других, отвергнутых судом.
Доводы осужденного о наличии
процессуальных нарушений при проведении опознания предметов потерпевшей
проверялись судом кассационной инстанции и обоснованно признаны
несостоятельными по основаниям, полно изложенным в кассационном определении.
Судебная коллегия находит выводы кассационной инстанции в этой части
обоснованными.
С учетом внесенных в приговор изменений,
Судебная коллегия считает правильной юридическую оценку преступных действий Маткобога.
Наказание,
назначенное Маткобогу на совершенное им преступление
соответствует характеру и
степени общественной опасности содеянного им и данным, характеризующим личность
осужденного.
Вместе с тем, из материалов дела
усматривается, что 17 сентября 2007 года Маткобог был
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год (т. 1 л.д. 298 - 299).
Настоящим приговором Маткобог
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление, относящееся к категории тяжких.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК
РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений,
ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в
исправительных колониях общего режима.
Однако судом для отбывания наказания Маткобогу была определена исправительная колония строгого
режима.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 408 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
приговор Солнечного районного суда
Хабаровского края от 9 октября 2008 года, кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2009 года
и постановление президиума Хабаровского краевого суда от 12 октября 2009 года в
отношении МАТКОБОГА С.М. изменить.
Считать его осужденным по ч. 2 ст. 162 УК
РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам и 3 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части указанные судебные
решения оставить без изменения.