ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N 38-О10-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Похил А.И. и Скрябина К.Е.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Башкиной Т.Н. на приговор Тульского областного суда от 2 марта 2010 года, которым

СУЧКОВ М.А. <...> -

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам, без штрафа;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 23 мая 2009 года.

Постановлено взыскать с Сучкова М.А. в счет компенсации морального вреда: в пользу А. <...> рублей; в пользу А. <...> рублей; в пользу А. <...> рублей; в пользу А. <...> рублей. Также постановлено взыскать с Сучкова М.А. в пользу А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката <...> рублей и материального ущерба <...> рубля <...> копеек.

Сучков М.А. осужден за разбойное нападение на А. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и умышленное причинение смерти А., сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Башкина Т.Н. в защиту интересов осужденного Сучкова М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор, мотивируя тем, что назначенное наказание является для Сучкова излишне суровым и несправедливым. При этом в жалобе имеется ссылка на то, что Сучков родился в неблагополучной неполной семье без отца, мать злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, это замедлило его умственное развитие и формирование личности. После смерти матери Сучков был помещен в коррекционный интернат, где ему был выставлен диагноз - олигофрения. В заключении комиссии экспертов (психиатров) отмечено, что Сучков обладает низкой социальной адаптацией. Несмотря на эти обстоятельства, Сучков характеризуется только положительно.

Указанные сведения имеются в материалах уголовного дела, однако, по мнению адвоката, в приговоре этим данным о личности Сучкова не дано надлежащей оценки.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Безверхой Т.В. просит жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит, что Сучков обоснованно осужден за содеянное и приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сучкова подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного Сучкова как на предварительном следствии, так и на судебном разбирательстве, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний Сучкова на месте, показаниями свидетелей А., Б. М., П., С. С., Ц., Л., Н., данными осмотра места происшествия, отраженными в приговоре, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сучкова в разбойном нападении на А. в целях хищения чужого имущества и ее убийства.

Доказательства по делу позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Сучкова умысла на лишение жизни потерпевшей, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе и нанесение ударов, имевшимся при себе ножом, в места расположения жизненно важных органов, причинение ей телесных повреждений, несовместимых с жизнью. Между действиями осужденного и наступившими последствиями - смертью А. имеется прямая причинная связь. Мотив действий Сучкова в отношении потерпевшей - завладеть чужим имуществом.

Действия Сучкова М.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы верно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора в отношении Сучкова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доказанность вины в совершении установленных приговором преступлений, юридическую квалификацию действий осужденного, в части возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в жалобе не оспаривается.

Наказание Сучкову М.А. за каждое совершенное им преступление и по совокупности преступлений, за которое он осужден настоящим приговором, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения, с учетом данных о его личности и является справедливым.

Все смягчающие наказание Сучкова М.А. обстоятельства - его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступление впервые и в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту учебы, возраст и состояние его здоровья, указанные в жалобе адвоката, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 2 марта 2010 года в отношении Сучкова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Башкиной Т.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи -

ПОХИЛ А.И.

СКРЯБИН К.Е.

 

Верно: судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.М.МАГОМЕДОВ