ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N 45-Г10-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей В.И. Анишиной и О.А. Ксенофонтовой

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Свердловской области о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 14 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя Законодательного Собрания Свердловской области Ш. на кассационное представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению в части признания недействующим пункта 21 статьи 8 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

согласно пункту 21 статьи 8 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляет контроль за состоянием объектов культурного наследия областного значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 7 и абзацем 1 пункта 3 статьи 15 названного Закона установлено, что порядок установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия областного значения утверждается Правительством Свердловской области.

В силу статьи 27-1 указанного Закона формирование и реализация областных государственных целевых программ сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляются в порядке, установленном Правительством Свердловской области.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с заявлением о признании вышеназванных норм закона области недействующими, ссылаясь на то, что наделение уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия полномочиями по контролю за состоянием объектов культурного наследия местного (муниципального) значения противоречит федеральному законодательству, в частности, положениям абзаца 2 статьи 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 года N 3612-1 и пункта 2 статьи 9.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", относящих государственную охрану объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, включая контроль за их состоянием, к ведению органов местного самоуправления.

Положения подпункта 5 пункта 2 статьи 7 и абзаца 1 пункта 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области", предусматривающие, что порядок установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия областного значения утверждается Правительством Свердловской области, противоречат пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которому порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта Российской Федерации.

Закрепление в статье 27-1 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" положения о том, что формирование и реализация областных государственных целевых программ сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляются в порядке, установленном Правительством Свердловской области, также не соответствует федеральному законодательству, так как в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядок формирования, финансирования и реализации региональных программ охраны объектов культурного наследия регионального значения должен устанавливаться законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решением Свердловского областного суда от 14 января 2010 года постановлено: заявление заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить частично.

Признать подпункт 5 пункта 2 статьи 7 и абзац 1 пункта 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований заместителю прокурора Свердловской области отказать.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

При этом порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах вывод суда о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 5 пункта 2 статьи 7 и абзац 1 пункта 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" сделан правильно, поскольку оспариваемые нормы непосредственно наделяют Правительство Свердловской области полномочиями по утверждению такого порядка установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия областного значения.

Анализ норм абз. 4 статьи 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 года N 3612-1, ст. 6, пункта 2 ст. 9.3, ст. ст. 11, 18, 33 и 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" свидетельствует о том, что федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены в сфере охраны объектов культурного наследия полномочиями по контролю за состоянием объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что в части наделения уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия полномочиями по контролю за состоянием объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, не противоречат федеральному законодательству.

Доводы кассационного представления не опровергают выводы суда.

Нормами ст. 39 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" указаны соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, которые обязаны осуществлять контроль за состоянием объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия. Этими органами в силу пункта 2 статьи 18 вышеназванного Федерального закона являются федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия обязан в силу указания федерального закона осуществлять контроль за состоянием, как выявленных объектов культурного наследия, так и объектов культурного наследия областного значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, включенных в реестр.

При этом права органов местного самоуправления в пределах их компетенции в силу статьи 6, 9.3 вышеназванного Федерального закона осуществлять меры, направленные на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом, не нарушаются.

Нельзя признать состоятельными доводы о том, что суд не применил нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности, п. 13 ч. 1 ст. 14, п. 18 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Право субъекта Российской Федерации по реализации полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения и местного значения предусмотрено специальным законом "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ссылка на судебную практику, в частности, определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 года по делу N 74-Г05-22, является несостоятельной. Предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу были иные правоотношения, так как к ведению специально уполномоченного органа исполнительной власти было отнесено осуществление контроля за всеми объектами национального культурного достояния, расположенных на территории указанной республики, в том числе и объектов культурного наследия федерального значения. В Законе Свердловской области предусмотрен контроль за состоянием объектов культурного наследия областного значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (абзац 1 части 1); порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования (абзац 3 части 1).

Правительство Свердловской области в силу положений пункта 1 статьи 51 Устава Свердловской области является высшим исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Согласно пункту 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что положения статьи 27-1 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" в части наделения Правительства Свердловской области полномочиями по определению порядка формирования и реализации областных государственных целевых программ сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не противоречит федеральному законодательству.

Доводы кассационного представления о том, что порядок реализации долгосрочных целевых программ должен утверждаться законом Свердловской области, а не Правительством Свердловской области, что предусмотрено ст. 12 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" нельзя признать обоснованными, поскольку вышеуказанные нормы ст. 12 вошли в противоречие со ст. 179 БК РФ, действующей в новой редакции, которая является специальной нормой, регулирующей порядок реализации долгосрочных программ.

Согласно части 2 статьи 2 Бюджетного кодекса РФ федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Бюджетный кодекс РФ, по вопросам бюджетного законодательства имеет приоритетное значение по сравнению с иными нормативными правовыми актами различного уровня.

Также являются необоснованными ссылки в кассационном представлении на ряд определений Верховного Суда РФ по конкретным делам, которые касались вопросов административного законодательства и определения конкретных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оспариваемые нормы Закона Свердловской области "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" не относятся к области административного законодательства, имеют совершенно иной механизм их реализации.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационном представлении, отражена в решении суда с изложением соответствующих выводов, которые, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 14 января 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области - без удовлетворения.