ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу N 5-о10-82сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Степалина
В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденных Матюка В.С., Цымбал Е.А., Дегтярева С.А., адвокатов Черноусова Е.А., Сторожаковой Т.Л., Пограмкова
С.А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей
от 29 декабря 2009 года, которым
КАШУБА Д.А., <...>,
осужден к лишению
свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 5 лет, по ч. 1
ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений - на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима;
он же оправдан в
совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч.
3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих
веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью;
МАТЮК В.С., <...>,
осужден к лишению
свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 5 лет, по ч. 1
ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений - на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима;
он же оправдан в
совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч.
3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих
веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, за непричастностью;
ДЕГТЯРЕВ С.А., <...>,
осужден к лишению
свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 4 года, по ч.
1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений - на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии
общего режима;
он же оправдан в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188, по 28
эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3 ст. 234 УК РФ,
за непричастностью;
ЦЫМБАЛ Е.А., <...>,
осуждена к лишению
свободы с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 4 года, по ч.
1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений - на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима;
она же оправдана в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 и ч. 4
ст. 188, по 28 эпизодам незаконного оборота сильнодействующих веществ - по ч. 3
ст. 234 УК РФ, за непричастностью.
По этому же делу оправдан Б. приговор в отношении которого в кассационном порядке не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения осужденных Цымбал Е.А., Матюка В.С. и Дегтярева С.А., оправданного Б. адвокатов Сторожаковой Т.Л., Пограмкова
С.А. и Соломахина С.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М.,
полагавшего приговор изменить и смягчить осужденным наказание, судебная
коллегия
установила:
Вердиктом коллегии
присяжных заседателей Кошуба Д.А., Матюк В.С., Дегтярев С.А. и Цымбал
Е.А. признаны виновными в незаконном хранении по месту их жительства, у
родственников и в гараже анаболических стероидов, содержащих в своем составе
сильнодействующие вещества (станозолол, метандиенон, надролон, декаонат, местеролон, метенолон, оксандролон), в
крупном размере, с целью их сбыта, приготовленные к контрабанде путем
недостоверного декларирования и укрытия от
таможенного контроля.
Данные преступления
совершены ими 20 сентября 2007 года в <...> при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Дегтярев С.А. (основной и
дополнительной) утверждает, что согласно вердикту коллегии присяжных
заседателей он признан виновным только в хранении анаболических стероидов, и
выводы судьи о цели сбыта сильнодействующих веществ, о приготовлении к
контрабанде и о группе носят умозаключительный
характер и не основаны на вердикте; хранение сильнодействующих веществ без цели
сбыта уголовная ответственность не предусмотрена, все осужденные, в том числе и
он, подлежат полному оправданию; когда осужденные были задержаны, то не было
Постановления Правительства РФ или Закона РФ об отнесении стероидов к
сильнодействующим веществам и об определении крупного размера этих веществ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 года не
предписывалось судам руководствоваться списками постоянного комитета по
контролю наркотиков; согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля
2008 года N 79-О-О, на осужденных не распространялись списки сильнодействующих
веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 964 от 29 декабря 2007
года, поскольку они были задержаны в сентябре 2007 года; по этому же основанию к ним неприменим крупный размер,
установленный этим же Постановлением Правительства РФ; ч. 2 ст. 188 УК РФ
распространялась только на те вещества, которые были утверждены Постановлением
Правительства РФ от 3 августа 1996 года за N 930, куда анаболические стероиды
не были отнесены; суд не учел, что у него на иждивении находится больной
малолетний сын; суд ошибочно назначил ему по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2
УК РФ лишение свободы более 2 лет 4 месяцев; просит обвинительный приговор
отменить и дело прекратить, а приговор в части его оправдания оставить без
изменения;
осужденная Цымбал
Е.А. (основной и дополнительной) утверждает, что с учетом вердикта коллегии
присяжных заседателей в ее действиях отсутствуют составы преступления,
предусмотренные ст. ст. 234 ч. 3 и 30 ч. 1 - 188 ч. 2 УК РФ; присяжные
заседатели не признали осужденных виновными в приготовлении к контрабанде; в
вердикте ничего не говорится о цели сбыта и о сбыте сильнодействующих веществ,
а уголовная ответственность за их хранение законом не предусмотрена; не знала,
что анаболические стероиды являются сильнодействующими веществами; допущена
ошибка при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ,
поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 65 УК РФ ей нельзя было
назначать наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет 4 месяцев;
просит приговор в части ее осуждения по этим статьям отменить, и дело производством прекратить, а в части ее оправдания -
просит приговор оставить без изменения;
адвокат Сторожакова Т.Л. (основной и дополнительной) в интересах
осужденных Цымбал Е.А. и Дегтярева С.А. приводит
доводы, которые были перечислены в кассационных жалобах осужденных Дегтярева
С.А. и Цымбал Е.А., и просит приговор в части
осуждения подзащитных отменить и дело производством прекратить, а приговор в
части их оправдания - оставить без изменения;
адвокат Пограмков
С.А. (основной и дополнительной) в интересах осужденного Кошубы
Д.А. ссылается на доводы, перечисленные в кассационных жалобах адвоката Сторожаковой Т.Л., осужденных Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А.; просит обвинительный приговор в отношении
подзащитного отменить, а приговор в части оправдания Кошубы
Д.А. - оставить без изменения;
осужденный Матюк
В.С. утверждает, что согласно ответу на вопрос N 467 присяжные заседатели
признали доказанным только факт хранения анаболических стероидов кроме группы
лиц; цель сбыта и приготовление к контрабанде присяжные заседатели не
установили; на момент инкриминированных деяний крупный размер
сильнодействующих веществ в установленном законом порядке не был определен, судья
придал обратную силу Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года за
N 964; поскольку присяжные заседатели исключили группу лиц, то они же исключили
цель сбыта и приготовление к контрабанде; просит обвинительный приговор
отменить и дело в этой части производством прекратить;
адвокат Черноусов Е.А. в интересах
осужденного Матюка В.С. приводит аналогичные доводы;
просит приговор в части осуждения Матюка В.С. по ст.
ст. 234 ч. 3, 30 ч. 1 - 188 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, а приговор в
части оправдания Матюка В.С. - оставить без
изменения.
Изучив материалы
дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым
приговор в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал
Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ отменить, а в части осуждения их же по
ст. 234 ч. 3 УК РФ - изменить.
Судебное разбирательство по данному делу
проведено с соблюдением требований ст. ст. 15 и 335 УПК РФ, и приговор в части
порядка исследования доказательств в кассационном порядке не оспаривается.
Вердикт коллегии
присяжных заседателей о доказанности факта изъятия в гараже и по месту
жительства осужденных значительного количества анаболических стероидов,
содержащих сильнодействующие вещества, и о виновности Кошубы
Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. в незаконном хранении этих веществ, является
ясным, и действиям осужденных по ч. 3 ст. 234 УК РФ дана надлежащая юридическая
оценка.
Выводы суда относительно такой
квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, и оснований
сомневаться в правильности данного решения у судебной коллегии не имеется.
В частности, из вердикта (ответ на вопрос
N 467) следует, что у осужденных "...с целью сбыта... находилось
значительное количество анаболических стероидов, содержащие сильнодействующие
вещества, в размере, запрещенном к обороту на территории Российской Федерации,
которые они незаконно хранили по месту своего жительства, у родственников, в
гараже...".
Факт хранения осужденными
сильнодействующих веществ в значительном размере доказан, и они правомерно были
признаны виновными в совершении указанных действий (ответы на вопросы N 468 -
469, 471 - 472, 474 - 475, 477 - 478).
При таких данных, вопреки доводам жалоб,
оснований для отмены приговора в части осуждения Кошубы
Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ судебная коллегия не
усматривает.
Между тем, приговор в части осуждения Кошубы Д.А., Матюка В.С.,
Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188
ч. 2 УК РФ подлежит отмене по следующему основанию.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей
при отрицательных ответах на вопросы N 1 - 466 вопросного листа признано
недоказанным: создание и руководство преступным сообществом Кошубой
Д.А. и Матюком В.С.; участие их, а также Дегтярева
С.А., Цымбал Е.А. и Б. в незаконном обороте
сильнодействующих веществ и контрабанде; приготовление к перемещению таким же
способом через таможенную границу РФ с укрытием от таможенного контроля
анаболических стероидов, изъятых у них 20 сентября 2007 года по месту своего
жительства, у родственников и в гараже.
Поскольку вердиктом
коллегии присяжных заседателей Кошуба, Матюк, Дегтярев и Цымбал были
оправданы по вмененным им 26-и эпизодам контрабанды и двум эпизодам покушения
на контрабанду, то из этого следует вывод, что эти лица не совершали действий
по перемещению через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ,
сопряженных с недостоверным декларированием и укрытием от таможенного контроля.
В ответах на
вопросы N 2, 3 вопросного листа в отношении Кошубы
Д.А., N 5, 6 - в отношении Матюка В.С., N 8, 9 - в
отношении Дегтярева С.А., N 11, 12 - в отношении Цымбал
Е.А., присяжные заседатели признали, что перечисленные выше лица не совершали
действий, описанных в вопросе N 1, и они не были признаны виновными в указанных деяниях, в том числе и в
приготовлении к перемещению через таможенную границу Российской Федерации
сильнодействующих веществ, изъятых в гараже и по месту их жительства.
В ответах же на вопросы N 467 - 477
коллегия присяжных заседателей признала доказанным только факт хранения
осужденными анаболических стероидов, содержащих сильнодействующие вещества,
исключая группу лиц. В вердикте отсутствует положительный ответ о доказанности
вмененного осужденным деяния, связанного с приготовлением к контрабанде сильнодействующими
веществами.
Учитывая все предыдущие ответы присяжных
заседателей об оправдании Кошубы Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал
Е.А., председательствующий судья не смог в приговоре описать конкретные
действия, которые эти лица совершили при подготовке к контрабанде. Факт же
изъятия в гараже и по месту жительства осужденных анаболических стероидов в
значительном размере сам по себе не является достаточным для вынесения
обвинительного приговора по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ, поскольку осужденным
в данном случае вменялась не идеальная, а реальная совокупность преступлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия
считает необходимым приговор в части осуждения Кошубы
Д.А., Матюка В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. по ст. ст. 30 ч. 1 и 188 ч. 2 УК РФ отменить, и
дело прекратить за их непричастностью к совершению преступления.
Учитывая данное
решение, а также и то, что Кошуба Д.А., Матюк В.С., Дегтярев С.А. и Цымбал
Е.А. характеризуются положительно, совершили преступление впервые, длительное
время содержатся под стражей в условиях следственного изолятора, вердиктом
коллегии присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения, судебная
коллегия в соответствии со ст. 73 УК РФ находит возможным назначенное им
наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ считать
условным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор
Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2009
года в отношении Кошубы Д.А., Матюка
В.С., Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. в части их
осуждения по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ отменить и дело производством
прекратить за непричастностью к совершению преступления.
Тот же приговора в части осуждения по ч.
3 ст. 234 УК РФ: Кошубы Д.А. - к 5 годам лишения свободы, Матюка
В.С. - к 5 годам лишения свободы, Дегтярева С.А. - к 4 годам лишения свободы, Цымбал Е.А. - к 4 годам лишения свободы, изменить:
назначенное каждому наказание по ч. 3 ст. 234 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ
считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В остальном приговор в отношении Кошубы Д.А., Матюка В.С.,
Дегтярева С.А. и Цымбал Е.А. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.