ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N 41-АД10-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г., вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г., Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г. жалоба Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г. и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., решения судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Р. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.07.2009 г. на основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2008 г. N 452, Приказа Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов администрации Ростовской области от 17.06.2009 г. N 45 и протокола заседания рыбохозяйственного Совета Ростовской области от 05.06.2009 г. N 2 Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО "Август" в лице звеньевого Р. было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 1267-09. Данное разрешение выдано с целью осуществления промышленного рыболовства (лов рака), орудиями лова определены раколовки в количестве 100 единиц (л.д. 26).

23.07.2009 г. старшим государственным инспектором Веселовской инспекции Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Р. составлен протокол N 13/9505 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 11.07.2009 г., в ходе проверки, проведенной сотрудниками милиции совместно с сотрудниками рыбинспекции, выявлено, что сотрудник ООО "Август" - звеньевой раколовного звена - Р., в нарушение правил добычи водных биологических ресурсов, в балке Греково в районе х. Казачий Веселовского района Ростовской области хранил на территории рыболовного стана 44 ловушки, применение которых в данном районе запрещено (л.д. 5 - 6).

В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Р. пункта 13.5 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.09.2008 г. N 149, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

17.08.2009 г., рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел факт того, что Р. осуществлял промышленный лов рака в соответствии с выданным ему разрешением N 1267-09 от 01.07.2009 г.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи сведений о несоответствии ловушек, изъятых у Р. требованиям действующего законодательства не содержится.

Признавая используемые Р. ловушки запрещенными к применению, мировой судья не привлек к участию в деле эксперта или специалиста, а в постановлении от 17.08.2009 г. сослался на Справочно-методическое пособие по вопросам осуществления уголовного и административного преследования за преступления и правонарушения, совершенные в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, в силу пункта 30 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна ячея в раколовках для добычи (вылова) рака пресноводного не ограничена.

Выданное Р. разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 1267-09 от 01.07.2009 г. также не предусматривает ограничений по размерам, конструкции или ячее используемых раколовок.

10.09.2009 г., при рассмотрении жалобы Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., судьей Багаевского районного суда Ростовской области в качестве специалиста был допрошен начальник отдела Федерального государственного учреждения "Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГУ "АЗДОНРЫБВОД") Н., согласно пояснениям которого, осмотренные в судебном заседании орудия лова являются раколовками и к использованию не запрещены (л.д. 92 - 93).

Однако судья Багаевского районного суда Ростовской области в решении от 10.09.2009 г. не дал оценки указанным показаниям специалиста.

При таких обстоятельствах вывод о том, что Р. при осуществлении промышленного лова рака были нарушены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, материалами дела не подтвержден.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г., вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Веселовского района Ростовской области от 17.08.2009 г., решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.12.2009 г., вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.