ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N 51-О10-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2010 г. кассационные жалобы адвоката Сысоевой О.В. и потерпевшего К. на приговор Алтайского краевого суда от 29 января 2010 года, которым

КУЗИН В.Ф. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кузина В.Ф.:

в пользу М. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей; в пользу М. в счет компенсации морального вреда <...> рублей;

в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей; в счет компенсации морального вреда <...> рублей;

в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. объяснения адвоката Артеменко Л.Н. по доводам кассационной жалобы адвоката Сысоевой О.В. мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кузин В.Ф. осужден за убийство трех лиц.

В кассационной жалобе адвокат Сысоева О.В. в защиту Кузина В.Ф. приводит доводы в том, что Кузин в момент убийства находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тем, что его сестра и М. самовольно передвинули забор, а М. пообещал после судебного решения "отобрать все имущество". До этого отношения между Кузиным и убитыми были крайне напряженными, существовала длительная психотравмирующая ситуация. О состоянии аффекта свидетельствует неадекватность поведения, он был совершенно спокоен. Позже пояснил, что ничего не помнит.

Эти обстоятельства были установлены только в суде при допросе новых свидетелей. Поэтому было заявлено ходатайство о проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы, но суд в этом необоснованно отказал.

С учетом этого защитник просит переквалифицировать действия Кузина В.Ф. на ст. 107 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, способствования раскрытию убийства применить ст. 62 УК РФ.

Потерпевший К. в кассационной жалобе излагает возражения на кассационную жалобу адвоката Сысоевой О.В., указывает, что Кузин совершил убийство из мести. Ранее он угрожал сестрам убийством. До убийства никто из потерпевших ему не угрожал и не оскорблял его, они уходили от Кузина, однако он сходил за ружьем и расстрелял потерпевших, несколько раз перезарядив ружье.

Потерпевшие К., М. и государственный обвинитель в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Сысоевой О.В. просят оставить приговор без изменения, считают доводы жалобы необоснованными.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кузина В.Ф. законным и обоснованным.

Вина Кузина В.Ф. в убийстве трех лиц на почве личных неприязненных отношений подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Юридическая оценка действиям Кузина В.Ф. судом дана правильно.

Фактические обстоятельства убийства Кузиным В.Ф. потерпевших С., К. и М. в кассационной жалобе не оспариваются, судом они установлены правильно.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Сысоевой О.В. о наличии у Кузина В.Ф. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент убийства, лишившего его возможности контролировать свои действия, то с этими доводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела.

Судом установлено, что между осужденным Кузиным В.Ф. и потерпевшими длительное время были неприязненные отношения, возникшие по поводу пользования земельным участком.

Согласно показаниям свидетелей И., М., К. непосредственно перед убийством Кузин В.Ф. потребовал от сестер и М. воздержаться от монтажа изгороди до судебного решения по делу. Они согласились с Кузиным В.Ф. и стали собирать инструмент. Кузин В.Ф. в это время сходил домой, вооружился ружьем и боеприпасами, вернулся во двор и стал стрелять в потерпевших М., а затем в сестер К. и С.

Из показаний сотрудников милиции Ш. и Б. видно, что Кузин В.Ф. при их появлении на месте преступления был спокоен, сказал, где находится ружье и что "он сдается добровольно". При этом он назвал свою фамилию, имя, отчество.

Изложенные свидетелями обстоятельства, а также показания самого Кузина В.Ф. по обстоятельствам дела при допросах на предварительном следствии не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности контролировать свои действия вследствие сильного душевного волнения.

Об этом же свидетельствует и заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Кузин В.Ф. в момент преступления не находился в болезненном состоянии, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического аффекта.

Об этом свидетельствовало его эмоциональное состояние, отсутствие признаков нарушения сознания, целенаправленность и последовательность действий.

Заключение экспертов никаких сомнений не вызывает.

Оснований для назначения повторной психолого-психиатрической экспертизы у суда не было.

Оснований для изменения юридической квалификации содеянного Кузиным В.Ф. нет.

Мера наказания Кузину назначена соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Для смягчения наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 29 января 2010 года в отношении Кузина В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.