||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 51-010-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянов А.И.,

секретаря Карелиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Акуньшина А.В., Федулова М.С., адвоката Федотова В.А. на приговор Алтайского краевого суда от 22 января 2010 года, которым

ФЕДУЛОВ М.С., <...>, судимый: 03 сентября 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 11 лет;

На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 сентября 2008 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

АКУНЬШИН А.В. <...>, судимый: 17 июля 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда города Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 12 лет;

На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2007 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Степанцовой Е.М., Дербикова Р.И. по доводам жалоб, прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Федулов М.С. и Акуньшин А.В. признаны виновными в убийстве И. на почве личных неприязненных отношений группой лиц.

Преступление ими совершено 10 апреля 2009 года в городе <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Акуньшин А.В. просит приговор отменить, указывает, что убийство совершил его брат, а он и Федулов взяли всю вину на себя, вместе с тем утверждает, что он тоже по настоянию брата наносил удары потерпевшему в спину и провел ножом три раза по шее;

адвокат Федотов В.А. (в интересах осужденного Акуньшина А.В.) просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Акуньшина прекратить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина не доказана, показания на предварительном следствии даны Акуньшиным в результате применения сотрудниками милиции недозволенных методов следствия. Судом не дано оценки противоречиям в показаниях осужденных и свидетеля А., заключению биологической экспертизы об обнаружении на одежде А. и в подногтевом содержимом пальцев правой руки крови человека, происхождение которой от потерпевшего И. не исключается;

осужденный Федулов М.С. просит приговор отменить, при этом указывает, что убивать И. не хотел, И. в ходе ссоры первый схватил нож, Федулов отнял его и нанес потерпевшему ножом не более трех ударов в область груди. Показания на предварительном следствии давал под воздействием незаконных методов следствия. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по менее тяжкой статье Уголовного кодекса РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Варламова В.Д. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний осужденных Акуньшина и Федулова в качестве подозреваемых, с выходом на место совершения преступления и очной ставке между ними установлено, что 10 апреля 2009 года в ходе ссоры, Федулов и Акуньшин поочередно нанесли многочисленные удары ножом в грудь, левый бок и шею потерпевшего И., отчего тот скончался на месте совершения преступления.

Эти показания осужденных согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.

Так, из показаний очевидца преступления свидетеля А. следует, что в убийстве И. принимали участие оба осужденных, сначала удары ножом в область груди нанес Федулов, а затем этим же ножом в область спины и шеи - Акуньшин А.

Свидетель А. подтвердил, что со слов осужденного Федулова ему известно, что в ходе ссоры И. наносили удары ножом Федулов и Акуньшин А.

Из показаний свидетелей Б., Б., П. также усматривается, что убийство совершено именно Федуловым и Акуньшиным А.

Из выводов экспертов судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде, обуви обоих осужденных, подногтевом содержимом пальцев правой руки Акуньшина А. найдены следы крови, которая могла принадлежать И.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении убийства И. и правильно квалифицировал их действия.

Доводы в жалобах относительно недопустимости в качестве доказательств показаний Федулова и Акуньшина данных ими на предварительном следствии тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом принято во внимание, что данные следственные действия проведены с участием защитников, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, все протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По заключению судебно-медицинских экспертиз, телесных повреждений, свидетельствующих о применении к осужденным насилия, не обнаружено. Работниками Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации была проведена соответствующая проверка, однако применение недозволенных методов следствия также не подтвердилось.

Доводы в жалобах о причастности к совершению преступления А. обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью проверенных судом доказательств.

Показания А., где он изобличал обоих подсудимых, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Противоречия, касающиеся количества причиненных потерпевшему телесных повреждений, правильно признаны судом незначительными, так как на юридическую квалификацию действий осужденных не влияют.

Доводы в жалобе Федулова о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны судом также проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку данных о том, что И. первым взял в руки нож и набросился на Федулова в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 22 января 2010 года в отношении Федулова М.С. и Акуньшина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"