||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 9-Г10-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и Л.А. Калининой

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО "Аналитика" на определение судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2010 года, которым в принятии кассационной жалобы ООО "Аналитика" на решение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей ООО "Аналитика", адвокатов Е.П. Смирновой и Е.М. Дементьевой, поддержавших доводы частной жалобы, а также представителей по доверенностям Законодательного собрания Нижегородской области Б. и Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Б.П., согласившихся с доводами частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Нижегородским областным судом 28 декабря 2009 года по заявлению прокурора Нижегородской области о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 1 ст. 1 Закона Нижегородской области от 2 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого или недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности" принято решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу часть 1 статьи 1 Закона Нижегородской области от 02 октября 2008 года N 125-3 "О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности".

ООО "Аналитика" обратилась в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2010 года в принятии кассационной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 28 декабря 2009 года отказано.

В частной жалобе ООО "Аналитика" просит указанное определение судьи отменить как незаконное.

В силу ст. 366 ГПК РФ право кассационного обжалования решения суда предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Прокурору, участвующему в деле, предоставлено право принесения на решение суда кассационного представления.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья областного суда исходил из того, что ООО "Аналитика" не имеет право на обжалование решения Нижегородского областного суда от 28 декабря 2009 года, поскольку не являлось лицом, участвующим в деле по заявлению прокурора Нижегородской области, в том числе заявителем, заинтересованным лицом (органом государственной власти, принявшим оспариваемый нормативный акт).

Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, так как при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, судья проверяет, в частности, обладает ли лицо, подавшее жалобу правом кассационного обжалования. Если кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на ее подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, поскольку согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а право на подачу кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, при поступлении кассационной жалобы лица, не участвующего в деле, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица. При положительном решении вопроса судья принимает кассационную жалобу и назначает ее к рассмотрению, при отрицательном - выносит определение об отказе в принятии кассационной жалобы, на которое может быть подана частная жалоба.

Решением Нижегородского областного суда от 28 декабря 2009 года вопросы о каких-либо правах и обязанностях ООО "Аналитика", которое не заявляло требований об оспаривании вышеуказанных нормативных правовых актов и не участвовала в деле, не разрешались.

Довод жалобы о том, что решение затрагивает вопросы деятельности организации, не опровергают выводов судьи, поскольку при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ) и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе, не указанным в заявлении.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Нижегородского областного суда от 25 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Аналитика" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"