||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 333-П09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Петроченкова А.Я.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Приморского краевого суда от 2 ноября 2005 г., по которому

Т., <...>, судимый: 28 октября 2003 г. по ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 26 января 2004 г. по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор от 28 октября 2003 года постановлено исполнять самостоятельно, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 октября 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 28 октября 2003 года и 26 января 2004 года назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. приговор изменен, признано смягчающим наказание Т. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и назначенное по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 28 октября 2003 года и 26 января 2004 года Т. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Т. оставлен без изменения.

По делу также осужден М., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, осужденного Т. по доводам жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т. признан виновным и осужден за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Т. и М. отбывали наказание в Находкинской воспитательной колонии (НВК) ФГУ ГУФСИН РФ по Приморскому краю, расположенной в П. Врангель г. Находки Приморского края.

7 ноября 2004 г., примерно в 21 час 20 мин., в помещении кабинета воспитателей НВК, расположенном на 2-м этаже ремонтируемого общежития колонии, Т. и М., испытывая неприязнь к воспитанникам колонии, участвующим в самодеятельных организациях осужденных и содействующим администрации НВК в поддержании дисциплины и порядка, вовлечении осужденных в работу по благоустройству территории, жилых и бытовых помещений, а также желая поднять свой авторитет среди других осужденных, договорились о совершении убийства кого-либо из воспитанников колонии, являющихся членами санитарно-бытовой секции НВК.

Для этого они заранее приготовили орудие преступления - металлическую трубу, которую Т. принес в кабинет воспитателей, и распределили роли, в соответствии с которыми Т. должен был завлечь в кабинет воспитателей осужденного Е., являвшегося членом санитарно-бытовой секции, и нанести ему удар трубой по голове, а М. - отвлекать внимание потерпевшего разговорами.

Т. пригласил в кабинет Е. После непродолжительной беседы Т. взял металлическую трубу и с целью причинения смерти Е. нанес ему один удар в область затылка. Е. упал, а Т. нанес потерпевшему не менее 10 ударов по голове, после чего передал трубу М., который продолжил избиение Е., нанеся ему не менее двух ударов трубой по голове.

В результате совместных действий осужденные причинили Е. открытый вдавленный перелом костей свода черепа, который повлек тяжкий вред здоровью и привел к развитию травматического шока, обильной кровопотере и явился непосредственной причиной смерти.

В надзорной жалобе осужденный Т. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления назначенное ему наказание не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а кассационная инстанция назначила ему 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, признав обстоятельством, смягчающим наказание Т., активное способствование раскрытию преступления, снизила наказание, назначенное по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

При этом суд кассационной инстанции не учел, что отягчающих наказание Т. обстоятельств не установлено, а в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ (в прежней редакции Закона) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Решение о неприменении к осужденному требований указанного закона в определении не мотивировано.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание, назначенное несовершеннолетнему, не может превышать 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах Т. не могло быть назначено наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В то же время в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом этих положений закона назначенное Т. наказание подлежит смягчению с применением указанных требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

2. Приговор Приморского краевого суда от 2 ноября 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. в отношении Т. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28 октября 2003 года и 26 января 2004 г. назначить Т. окончательное наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"