ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 72-О10-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей

Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Д.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2010 года, которым

Яковлев Д.А. <...>

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд - к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Яковлева Д.А. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Яковлев Д.А. осужден за хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за убийство Г. <...> года рождения при разбойном нападении.

Как установлено судом, преступление совершено в ночь на 3 июля 2009 года в поселке городского типа <...> района <...> края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яковлев Д.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации своих действий, он считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.

Свою вину он признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, не меняя своих показаний. С учетом этих обстоятельств, он заслуживает, по его мнению, менее строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Рудик А.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Яковлева Д.А. в убийстве потерпевшей при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Сам он не отрицал, что совершил убийство Г. с целью завладения ее деньгами, рассказав об обстоятельствах его совершения.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте, указав место, где спрятал нож, которым наносил потерпевшей удары, место, где сжег обувь и одежду, в которой находился в момент убийства.

Его показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений на трупе и механизме их образования, данными, зафиксированными в протоколе обнаружения ножа, выводами судебно-трасологической экспертизы об образовании колото-резаных ранений на трупе потерпевшей от воздействия изъятого в указанном Яковлевым Д.А. месте ножа, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно-товароведческой экспертизы о том, что обнаруженные в указанном Яковлевым Д.А. месте клепки являются фурнитурой для любой обуви, кожгалантерейных и швейных изделий, а также показаниями свидетелей Ш., Ш., Ш., И., И. и другими доказательствами, приведенные в приговоре.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности рассмотрения дела, не установлено.

Вопрос о психическом состоянии Яковлева Д.А. судом обсуждался. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и давать отчет им, не установлено.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, не является несправедливым вследствие суровости. При назначении наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельств, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Оснований к его смягчению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2010 года в отношении Яковлева Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.