ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 16-010-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Тришевой А.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брудновского В.Ю. на приговор Волгоградского областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому

Брудновский В.Ю. <...>, ранее судимый: 1) 29.01.1996 г. с последующими изменениями по ст. ст. 108 ч. 2, 108 ч. 1, 125 и 207 УК РСФСР к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 25.10.2005 г.,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 16 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Брудновского В.Ю., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Брудновский В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также в убийстве двух лиц.

Преступления совершены в июле - августе 2008 года на территории <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Брудновский В.Ю. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Брудновский В.Ю. указывает, что его вина в убийствах не доказана. Утверждает, что явка с повинной от его имени написана другим лицом. Оспаривает показания свидетеля У., которые по его мнению другими доказательствами не подтверждаются. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Брудновского В.Ю. в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также в убийстве двух лиц основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

При этом вывод суда о виновности осужденного в незаконном обороте боеприпасов в его кассационной жалобе не оспаривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о недоказанности его вины в убийстве М. и С., обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом его явки с повинной, из которого следует, что в своем доме он распивал спиртные напитки с потерпевшими и во время ссоры с последними нанес ножом несколько ударов С., от которых тот умер, а затем путем удушения убил М., трупы которых затем бросил соответственно во двор соседнего дома и под мост.

Суд, тщательно проверив приведенный выше и в приговоре протокол явки осужденного с повинной на предварительном следствии, обоснованно признал его допустимыми доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии явка с повинной от осужденного получены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.

К тому же сведения о совершении осужденным убийств, содержащиеся в его протоколе явки с повинной подробны, последовательны и согласуются с другими также приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с:

показаниями свидетеля У. о том, что он с осужденным и потерпевшими распивали спиртные напитки, в процессе чего между ним и осужденным возникла ссора и последний его избил, от чего он потерял сознание. Когда очнулся, Брудновский сидел на диване, а на полу лежал убитый С. Испугавшись, он, У., стал просить Брудновского отпустить его домой, однако тот предложил ему два варианта: либо быть убитым, либо взять в руку нож. Он подержался за нож и осужденный его отпустил. Идя к выходу, он увидел на кухне труп второго мужчины;

показаниями свидетелей Т. и Н. - сотрудников милиции - о том, что сразу после задержания Брудновский пояснил, что он во время ссоры со С. и М. убил их и трупы потерпевших из дома вынес;

протоколами осмотров мест происшествия о местах обнаружения трупов потерпевших, которые согласуются с данными, изложенными в протоколе явки осужденного с повинной;

актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на обоих трупах обнаружены колото-резаные раны, а на трупе М. также и повреждения подъязычной кости и перелом левого большого рожка, которые могли образоваться от сдавления шеи потерпевшего пальцами рук.

При таких данных нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что указанный выше протокол явки с повинной составлен не им, а другим лицом, а также о том, что показания свидетеля У. являются ложными. К тому же, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о подложности протокола явки осужденного с повинной и об умышленном оговоре его названным свидетелем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и влияние наказания на его исправление.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Брудновского В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.