||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 92-О10-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Монгуша А.Г. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 28 декабря 2009 года, которым

Монгуш А.Г., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а", "к" УК Ф к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Монгуша А.Г. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобе и просивших отменить приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Монгуш А.Г. осужден за убийство С. <...> рождения на почве возникшей ссоры, за убийство С. <...> года рождения и М. <...> года рождения с целью сокрытия данного преступления.

Как установлено судом, преступления совершены 11 сентября 2009 года в пос. <...> района Республики <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Монгуш А.Г. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает, что желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей.

Кроме того, считает недопустимыми доказательствами его показания на предварительном следствии, поскольку давал их "находясь в шоковом состоянии".

Считает, что в судебное заседание необходимо было вызвать его "гражданскую" жену, которая могла подтвердить, что у них имеется совместный ребенок, который находился на его иждивении.

В возражениях государственный обвинитель Иргит Р.Н. просит приговор оставить без изменения.

Потерпевшие С. и С., высказывая мнение, что Монгуш А.Г. заслуживает пожизненного лишения свободы, просят его доводы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний Монгуша А.Г. на предварительном следствии.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии, Монгуш А.Г. признавал свою вину в убийстве потерпевших и подробно рассказывал о мотиве и обстоятельствах совершения преступления.

Рассказывая о мотиве убийства потерпевших, он пояснял, что при совместном употреблении спиртных напитков между ним и С. возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. С. схватил нож, который он отобрал у него и нанес этим ножом удар потерпевшему в область сердца. Жена потерпевшего и его (Монгуша) мать стали кричать на него, заявляя, что посадят в тюрьму. При этом мать взяла телефон, намереваясь позвонить в милицию. Испугавшись, он этим же ножом нанес каждой по несколько ударов в различные части тела.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку (вопреки заявлению осужденного) получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

При осмотре места происшествия в доме N <...> по <...> улице пос. <...> обнаружены три трупа с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, и следы босой ноги.

Показания Монгуша А.Г. соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия о расположении трупов и локализации телесных повреждений у каждого.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов. Все колото-резаные ранения на трупах потерпевших получены в результате воздействия одного клинка ножа, не исключено, что ножом, изъятым с места преступления.

На одежде осужденного, а также на указанном выше ноже, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших С. и С., а также в примеси с кровью М., не исключается.

По заключению эксперта два следа ступни, отобразившиеся на листе ДВП наслоением вещества бурого цвета похожего на кровь, оставлены левой ступней босой ноги Монгуш А.Г.

При освидетельствовании Монгуша А.Г. на правом плече обнаружены следы зубов человека (он пояснил, что в драке потерпевший его укусил), которые согласно выводам эксперта действительно принадлежат С.

Потерпевшая С. пояснила, что сын с невесткой в сентябре 2009 года уехали в пос. <...> помочь родственникам - семье Монгуш, достроить дом. 11 сентября 2009 года узнала о их гибели.

Свидетель С. пояснила, что утром 11 сентября 2009 года пришла в дом к Монгуш, так как они с Н. договаривались поехать в село. В сенях на диване спал Монгуш А.Г., а через открытую в дом дверь увидела два трупа. Она вызвала скорую помощь.

В судебном заседании Монгуш А.Г. изменил показания, и пояснил, что во время ссоры с потерпевшим он выскочил на улицу и находился возле дома. Услышав крик матери, заскочил в дом и увидел, что С. стоит возле матери с окровавленным ножом. Что произошло дальше, не помнит.

Эти пояснения судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны не соответствующими действительности.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Монгуша А.Г. в убийстве трех лиц в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "а", "к" УК РФ, поскольку он совершил убийство С., а затем, с целью сокрытия данного преступления, лишил жизни С. и М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Заявление Монгуша А.Г. о том, что нарушено его право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, судебная коллегия находит необоснованным.

Как видно из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему было разъяснено право на выбор формы судопроизводства, в том числе и на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей.

В присутствии адвоката и переводчика он заявил, что права ему понятны, желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено судьей единолично. Других ходатайств в установленные ст. 229 УПК РФ сроки он не заявлял.

При таких обстоятельствах полагать, что судом нарушено право осужденного на выбор формы судопроизводство, оснований не имеется.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом обсуждался. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы в той части, что необходимо было вызвать в зал судебного заседания его "гражданскую" жену и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайства о вызове указанного свидетеля им заявлено не было, документов, подтверждающих наличие ребенка на его иждивении, представлено не было. Более того, потерпевшая С. пояснила, что ребенок умер при родах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Тыва от 28 декабря 2009 года в отношении Монгуша А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"