||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 50-Г10-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Горшкова В.В. и Харланова А.В.

при секретаре - С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ж. на определение Омского областного суда от 19 февраля 2010 года по делу по ходатайствам Ж.Л. и Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решений Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 12 октября 2007 года, от 5 декабря 2007 года и от 4 августа 2008 года о взыскании с Ж. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженности по алиментам, судебных и представительских расходов, государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 12 октября 2007 года с Ж. в пользу Ж.Л. взыскана государственная пошлина в сумме 41740 тенге и представительские расходы в сумме 278266 тенге.

Решением Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 5 декабря 2007 года с Ж. в пользу Ж.Л. взыскана сумма задолженности по алиментам в размере 752900 тенге и неустойка в размере 115 872 тенге, судебные расходы в части оплаты за оформление нотариально заверенной доверенности 1109 тенге, представительские расходы в сумме 13000 тенге.

Решением Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 4 августа 2008 года с Ж. в пользу Ж.Л. взысканы на содержание несовершеннолетних детей Ж.А., 22 декабря 1993 года рождения, и Ж.Д., 7 июня 2001 года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия, начиная с 11 июня 2008 года.

Ж.Л. и судья Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан обратились в Омский областной суд с ходатайствами о принудительном исполнении указанных выше судебных решений на территории Российской Федерации.

Определением Омского областного суда от 19 февраля 2010 года удовлетворены ходатайства Ж.Л. и судьи Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан о разрешении принудительного исполнения исполнение на территории Российской Федерации указанных решений Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 12 октября 2007 года, от 5 декабря 2007 года и от 4 августа 2008 года.

В частной жалобе, поданной Ж., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решений Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 12 октября 2007 года, от 5 декабря 2007 года и от 4 августа 2008 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дел в иностранном суде. Решения суда вступили в законную силу и на территории Республики Казахстан не исполнялись.

Данный вывод Омского областного суда, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в областном суде Ж. признал, что был извещен о времени и месте рассмотрения дел в иностранном суде, представил свои возражения по существу исков. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 56 Договора и ст. 412 ГПК РФ не усматривается.

Доводы частной жалобы о несогласии Ж. с размерами денежных сумм, взысканных решениями Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан по существу сводятся к несогласию заявителя с решениями Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан по мотиву их незаконности, однако эти доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене вынесенного судом определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решений иностранного суда областной суд не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятых иностранным судом решений. В этом случае Ж. не лишен возможности оспорить состоявшиеся по делу о взыскании алиментов судебные постановления в порядке, предусмотренном ГПК Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах определение Омского областного суда от 19 февраля 2010 года об удовлетворении ходатайств Ж.Л. и судьи Павлодарского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решений иностранного суда, является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Омского областного суда от 19 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"