||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 1-Г10-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2010 г. частную жалобу С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2010 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о передаче дела в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела в другой суд соответствующего уровня с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20 апреля 2009 г. До рассмотрения дела по существу С. заявил об отводе председательствующего по делу судьи, а также всех судей Октябрьского районного суда г. Архангельска по тем основаниям, что сомневается в беспристрастности суда. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2009 г. отказано в удовлетворении заявления С. об отводе председательствующего по делу судьи и всех судей Октябрьского районного суда г. Архангельска.

С. на указанное определение подана частная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2009 года С. возвращена частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2009 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отводе председательствующего по делу судьи и всех судей данного суда.

На указанное определение судьи от 25 декабря 2009 г. С. подал частную жалобу.

Дело по частной жалобе С.В. было назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 08 февраля 2010 года.

До начала рассмотрения частной жалобы С. в письменном виде заявил ходатайство о направлении дела в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела другому суду субъекта, ссылаясь на невозможность рассмотрения дела в Архангельском областном суде ввиду необъективности и заинтересованности в исходе дела всех судей данного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2010 г. ему отказано в удовлетворении заявления о передаче дела в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела в другой суд соответствующего уровня с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2009 г.

В частной жалобе С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2010 г. по мотиву его незаконности.

С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Ознакомившись с частной жалобой С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационное производство по частной жалобе С. подлежит прекращению по следующим основаниям.

При вынесении определения от 08 февраля 2010 г. об отказе С. в удовлетворении его заявления о передаче дела в вышестоящий суд для решения вопроса о передаче дела в другой суд соответствующего уровня судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда выступала в качестве суда кассационной инстанции.

Согласно статье 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Поскольку определение судебной коллегии областного суда вступило в законную силу со дня его принятия - 08 февраля 2010 г., то оно не могло быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления суда кассационной инстанции, они могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Поэтому С. вправе обжаловать определение судебной коллегии гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2010 г. в порядке надзора в соответствии со ст. 376 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 373, 375 ГПК РФ,

 

определила:

 

прекратить кассационное производство по частной жалобе С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2010 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о передаче дела в вышестоящий суд для решения вопроса о подсудности дела по частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2009 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"