||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N 59-О10-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина А.С.

судей: Фетисова С.М. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационную жалобу несовершеннолетнего осужденного Редько А.С. на приговор Амурского областного суда от 22 января 2010 года, которым

Редько А.С. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 18 января 2009 года.

Приговором постановлено взыскать по <...> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Б.:

с Р. - законного представителя несовершеннолетнего осужденного Редько А.С. до достижения им 18-летнего возраста и с Л. - законного представителя несовершеннолетнего осужденного Лепехи В.А. до достижения им 18-летнего возраста. После достижения Редько А.С. и Лепехи В.А. совершеннолетия взыскание производить с осужденных.

Этим же приговором

Лепеха В.А. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 18 января 2009 года.

Приговор в отношении Лепехи в кассационном порядке не обжалован.

Редько осужден за умышленное убийство Л. совершенное на почве личной неприязни в группе с Лепехой В.А. 16 января 2009 года <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Редько А.С. по доводам своей кассационной жалобы, адвоката Чегодайкина А.Н. по доводам кассационной жалобы в защиту интересов Редько, возражения на кассационные жалобы прокурора Абрамовой З.Л., просившей об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Редько А.С. просит об изменении приговора, полагая, что судом неправильно установлена его роль в преступлении. Он считает, что в деле не содержится доказательств подтверждающих его причастность к смерти потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни изменению приговора.

Вина Редько в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Из материалов дела видно, что в период расследования дела и в судебном заседании Редько, признавший свою вину, по существу, не оспаривал фактических обстоятельств дела изложенных в приговоре.

Содержащиеся в деле и полно приведенные в приговоре показания осужденного Лепехи свидетельствуют о том, что он, признавая свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах содеянного им и Редько, уличая последнего в преступлении и раскрывая его роль и степень участия в нем.

В стадии судебного разбирательства судом были тщательно исследованы и проанализированы все показания осужденных и их показания получили правильную оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании и Редько, и Лепеха показывали, что потерпевший угрожал им ножом, и эта угроза была реальной. Однако, собранные по делу, и, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, и показания самих осужденных, не давали оснований к выводу о том, что со стороны потерпевшего имелась реальная опасность для жизни или здоровья кого-либо из осужденных на момент, причинения потерпевшему несовместимых с жизнью телесных повреждений, и повлекших в конечном итоге смерть потерпевшего.

О наличии у Редько умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. О том, что умышленное убийство потерпевшего было совершено группой лиц, свидетельствует согласованность действий Редько с действиями Лепехи с начала указанного преступления и после совершения его.

В подтверждение вины Редько суд обоснованно сослался в приговоре: на показания потерпевшей Б.; на показания свидетелей К., К., Т. и других; на показания законных представителей Р. и Л., а также на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, и о причине его смерти.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом принимались меры к выяснению причин возникновения противоречий в исследуемых в судебном заседании доказательствах, в том числе в показаниях Редько и Лепехи в части применяемых каждым из них орудий преступления. Суд признал достоверными те показания осужденных, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия, и мотивировал свои выводы в приговоре в этой части.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Редько и правильно квалифицировав его преступные действия, суд назначил ему наказание с учетом повышенной общественной опасности содеянного им и данными, характеризующими его личность. Оснований к изменению приговора в этой части Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Амурского областного суда от 22 января 2010 года в отношении Редько А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"