||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 35-О10-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Ворожцова С.А. и Похил А.И.

при секретаре - Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шлехт В.В. на приговор Тверского областного суда от 1 февраля 2010 года, которым

ШЛЕХТ В.В. <...>

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года N 73-ФЗ) к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По настоящему делу осужден также Коротков А.В., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Шлехт В.В. осуждена за умышленное причинение смерти М. совершенное группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденная Шлехт В.В. просит приговор изменить, снизив назначенное ей наказание.

Осужденная указывает, что суд не учел, что потерпевший сам спровоцировал драку и первым нанес ей удар кулаком по лицу.

Она страдает различными заболеваниями и нуждается в лечении.

Судом не в полной мере учтено, что она явилась с явкой с повинной, раскаялась в содеянном, активно помогала следствию.

При назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья ее матери и бабушки, нуждающихся в лечении и материальной помощи.

Преступление она совершила вскоре после достижения ею совершеннолетия, что должно было повлиять на размер назначенного ей наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Зорина Р.П. ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденной Шлехт в умышленном причинении смерти М. совершенном группой лиц являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и приведенных в приговоре. Ее действиям дана правильная правовая оценка.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование уголовного закона при назначении наказания Шлехт В.В. судом первой инстанции соблюдено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Шлехт В.В., суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поведение потерпевшего, который первым нанес ей удар рукой в лицо.

Суд учел условия жизни и воспитания Шлехт В.В.

Также судом принято во внимание состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что мать и бабушка осужденной Шлехт В.В. страдают заболеваниями и нуждаются в постороннем уходе. Не имеется также сведений о том, что Шлехт В.В. оказывала им материальную помощь, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований учитывать эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, а также с соблюдением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое состояние осужденной проверено с достаточной полнотой. Выводы суда основаны на заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, получившей надлежащую оценку в приговоре, что позволило суду сделать правильный вывод о вменяемости Шлехт В.В.

Назначенное Шлехт В.В. наказание по своему характеру является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 1 февраля 2010 года в отношении Шлехт В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи -

ВОРОЖЦОВ С.А.

ПОХИЛ А.И.

 

Верно:

судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.М.МАГОМЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"