||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N 59-О10-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Чакар Р.С., Зыкина В.Я.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Бодягина Г.А. на приговор Амурского областного суда от 20 января 2010 года, которым

Бодягин Г.А. <...>, судимый: 12 февраля 2007 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 19 июля 2007 года испытательный срок продлен на 6 месяцев и возложена дополнительная обязанность,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бодягин Г.А. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 26 февраля 2009 года <...> в отношении Ч. и его денежных средств при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения защитника Волобоевой Л.Ю., мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Бодягин Г.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменить приговор в части осуждения его по ч. 4 ст. 162 УК РФ. Приговор является незаконным и несправедливым. Следствие велось с обвинительным уклоном. Пользуясь его необразованностью, отсутствием у него юридических знаний следователь вменил ему применение кастета. С назначенным наказанием он согласен, так как им совершено тяжкое преступление, однако не согласен с квалификацией его действий, к потерпевшему Ч. он и А. пришли занять денег для покупки спиртных напитков. У него корыстного умысла и умысла на убийство не было. Согласно выводам экспертизы побои потерпевшему могли быть причинены металлическим предметом, но ведь могли быть причинены и руками и ногами, что имело место. На месте происшествия он поднялся на этаж выше, а в квартиру первым зашел после чего он услышал ругань. Утверждает, что, когда он зашел после А. в квартиру, то потерпевший уже лежал на полу.

В возражении на доводы кассационной жалобы потерпевшая А. государственный обвинитель Ершов Н.А. находят их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на совокупности надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили свою оценку с точки зрения допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные им в кассационной жалобе доводы, фактически приводились им и на предварительном следствии, как это усматривается из исследованных в судебном заседании его показаний на предварительном следствии. Судом указанные доводы обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность такого решения суда подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого Бодягина Г.А., который, отрицая причинение им телесных повреждений потерпевшему путем нанесения ему ударов рукой с кастетом, ножом и ножницами, вместе с тем, показал, что он повалил потерпевшего на пол и нанес в лицо не менее двух ударов каблуком ботинка правой ноги, а в судебном заседании он признал, что наносил удары ножом в шею и живот потерпевшего, а также ногами - в голову;

показаниями свидетеля А. о том, что они шли к Ч. попросить в долг денег, но, так как он был ему должен, то Бодягин Г.А. зашел к Ч. один. Услышав звук падающего тела, зашел в квартиру, увидел потерпевшего на полу без сознания, у него шла кровь в области затылка. Видел как он и Бодягин Г.А. перемещались по квартире, когда проходили по коридору слышал, как разбился какой-то предмет, который оказался телефонным аппаратом. Видел как на кухне Бодягин Г.А. взял нож, видел повреждения на шее потерпевшего, ножницы в груди. Несколько раз Бодягин Г.А. брал у Ш. кастет. В этот вечер он был в перчатках. Знает со слов Бодягина Г.А., что он после происшествия в этот вечер отдал бабушке <...> рублей, кроме того, в этот же вечер в игровом клубе он дал ему <...> рублей, а потратил примерно <...> рублей;

показаниям свидетеля Ш. которому А. на следующий день после преступления рассказал о совершенном Бодягиным Г.А. нападении на Ч. и его убийстве, 27 февраля 2009 года он передавал кастет Бодягину Г.А. перед тем, как он ушел вместе с показаниям свидетеля К., которому со слов А.

показаниями свидетеля К., которому со слов А. известно о совершенном Бодягиным Г.А. преступлении и о том, что Бодягин Г.А. ударил мужчину <...> лицу, нанес удары ногой, ножом и ножницами;

показаниями свидетеля Н., которому со слов А. рассказал об обстоятельствах проникновения Бодягина Г.А. в квартиру Ч. согласно которым когда потерпевший открыл дверь, Бодягин Г.А. сразу ударил его;

показаниями свидетеля Б. о том, что 27 февраля 2009 года по пути в игровой клуб Бодягин Г.А. приобретал спиртное, расплатился с ним за поездку, передавал денежные средства А. Э.

показаниями свидетеля М. о том, что в ночь на 27 февраля 2009 года к ней действительно пришел ее внук Бодягин Г.А., который передал ей купюру достоинством <...> рублей;

показаниям свидетеля А. о наличии у Бодягина Г.А. кастета, который он показывал ему примерно 25 февраля 2009 года;

показаниями свидетелей А. и К., а также данным справки N <...> от 8 апреля 2009 года, которыми подтверждается наличие у Ч. на 27 февраля 2009 года денежных средств в размере <...> рублей и их исчезновения после его убийства;

выводами экспертизы, согласно которым кровь на вещах А. не обнаружена, а на куртке Бодягина Г.А. обнаружена кровь, не исключающаяся происхождением от Ч. выводами судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти <...> от комплекса телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, в том числе резаных и колото-резаных ранений различной локализации, открытой тупой черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы грудной клетки, которые в своей совокупности сопровождались обильной кровопотерей и травматическим шоком, а также наличии на трупе потерпевшего и других телесных повреждений.

Правильность выводов суда подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и не оспаривается осужденным.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется и в кассационной жалобе их не приведено.

При назначении наказания требования закона о справедливости наказания соблюдены, наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному назначено с учетом пределов, установленных ст. 88 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Амурского областного суда от 20 января 2010 года в отношении Бодягина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"