||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N КАС10-109

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Кнышева В.П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрыпника А.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 11 декабря 2009 г. о прекращении его отставки судьи <...> гарнизонного военного суда

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Скрыпник А.Е. работал в должности судьи <...> гарнизонного военного суда с декабря 1995 г.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 10 сентября 2004 г. его полномочия судьи прекращены согласно его заявлению об уходе в отставку.

11 декабря 2009 г. решением квалификационной коллегии судей <...> области прекращена отставка судьи Скрыпника А.Е. в связи с тем, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье п. 3 ст. 3 названного Закона, осуществляет адвокатскую деятельность.

Скрыпник А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении его отставки судьи.

В обоснование своих требований указал, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г. судье в отставке было разрешено работать адвокатом. Считает, что запрет на занятие адвокатской деятельностью касается лишь судей в отставке, получающих ежемесячное пожизненное содержание. Он же имеет судейский стаж менее 20 лет и ежемесячное пожизненное содержание не получает, поэтому он вправе осуществлять адвокатскую деятельность.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. в удовлетворении заявления Скрыпнику А.Е. об отмене названного решения квалификационной коллегии судей отказано.

В кассационной жалобе Скрыпник А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе указал о том, что и Верховный Суд Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2000 г. незаконно разделили судей в отставке на имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 лет (для женщин - 50 лет) и судей, не имеющих 20-летнего судейского стажа и не достигших возраста 55 лет, поставив вторых в дискриминационное положение.

По мнению заявителя, судом неправильно применен п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", содержащий запрет работать адвокатом только для судей, имеющих не менее 20 лет судейского стажа в должности судьи либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет и получающих пожизненное содержание, для остальных судей запрет установлен подп. 5 п. 3 ст. 3 Закона и касается лишь работающих судей, исходя из его смысла.

Скрыпник А.Е. и представитель квалификационной коллегии судей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) определено, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п. 1 ст. 15).

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 15 Закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Пунктом 3 ст. 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые вправе также работать в должностях, перечисленных в п. 4 той же статьи.

Судом установлено, что 10 сентября 2004 г. Скрыпник А.Е. ушел в отставку по собственному желанию, имея стаж работы судьей полных 8 лет и возраст 38 лет. Однако, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, с мая 2007 г. осуществляет адвокатскую деятельность, являясь членом Межрегиональной коллегии адвокатов г. <...>, что подтверждено сообщениями заместителя председателя президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. <...> (материалы ККС, л.д. 2, 15), удостоверением адвоката N <...> от 25 января 2008 г., выданным управлением Федеральной регистрационной службы по г. <...>

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что, имея стаж судебной работы менее 20 лет и возраст 38 лет, Скрыпник А.Е. не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в п. 4 ст. 3 Закона (адвокатской деятельностью судьи в отставке не вправе заниматься, независимо от возраста и стажа).

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определив высокий статус судьи в отставке, одновременно предусмотрел обязанность соблюдения им установленных для судей ограничений и запретов.

Скрыпник А.Е. прекратил работу в должности судьи в период действия этого Закона, обязан был знать его положения, определяющие статус судьи в отставке, на сохранении которого он претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя о том, что ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке, имеющих судейский стаж менее 20 лет и не получающих ежемесячное пожизненное содержание. Отсутствие 20-летнего стажа работы в качестве судьи и неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса судьи, пребывающего в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям.

Поскольку Скрыпник А.Е. осуществляет деятельность несовместимую со статусом судьи, то суд сделал правильный вывод о том, что квалификационная коллегия судей вправе была прекратить его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Ссылка заявителя на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., которым разъяснялись вопросы, возникающие при применении п. 4 ст. 3 Закона, не может повлечь отмену решения суда, поскольку действие указанной нормы на заявителя вообще не распространялось. Кроме того, данное постановление признано утратившим силу постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей от 11 декабря 2009 г. о прекращении отставки судьи принято квалификационной коллегией судей <...> области в правомочном составе, единогласно, с соблюдением требований ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", права заявителя не нарушены, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скрыпника А.Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.П.КНЫШЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"