||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N 382П09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 года.

По приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 г.

Т., <...>,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 2 февраля 2006 г. приговор и кассационное определение оставлены без изменения, а надзорная жалоба осужденного Т. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 г. судебные решения изменены: действия Т. переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Т. просит о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Т. и в его защиту адвоката Баранова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т. осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

Т. в целях сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица героин весом не менее 2,38 гр. и незаконно хранил его при себе, а 20 августа 2004 г., в 22 часа 45 минут, возле продуктового магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 813-А, стр. 1, незаконно сбыл указанное наркотическое средство в 6 свертках Ч. за 3.300 рублей и 150 долларов США.

В надзорной жалобе осужденный Т. указывает, что он просил о вызове в судебное заседание, однако суд надзорной инстанции рассмотрел уголовное дело без его участия, нарушив его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции) в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представителя, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2007 г. осужденному Т. по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что рассмотрение уголовного дела по его надзорной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации состоится 13 ноября 2007 года.

6 ноября 2007 г. осужденный Т. направил в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела с его участием. При этом указал, что он имеет дополнения к надзорной жалобе, а также намерен более полно аргументировать свои доводы.

Данное его ходатайство поступило в Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября 2007 г., поэтому дело рассмотрено в надзорном порядке 13 ноября 2007 г. без участия осужденного Т. В результате было нарушено его право на защиту, что также могло повлиять на принятие правильного решения по делу.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в порядке надзора.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 г. в отношении Т. отменить и уголовное дело передать в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение в порядке надзора.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"