||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 26-В10-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева, судей В.В. Горшкова и Е.С. Гетман,

рассмотрела в судебном заседании материал по исковому заявлению А. в интересах Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по надзорной жалобе А., законного представителя Г., на определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратилась в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного Г. незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что является законным представителем Г., признанного судом недееспособным.

Определением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2009 г. исковое заявление А. возвращено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2009 г. определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2009 г. отменено и принято новое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В надзорной жалобе А. ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 24 февраля 2010 г. материал, истребованный ею 22 октября 2009 г., вместе с жалобой передан для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены вынесенных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

При решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления А. существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.

Возвращая А. исковое заявление о компенсации морального вреда на основании части 2 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации расположено в г. Москве, то исковое заявление А. неподсудно Сунженскому районному суду Республики Ингушетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, отменяя определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2009 г., руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, пришла к выводу о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и приняла новое определение об оставлении искового заявления А. без рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Как следует из представленных материалов, А. как законный представитель Г., незаконно привлеченного к уголовной ответственности, обратилась Сунженский районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства Российской Федерации N 9н от 25 августа 2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Республике Ингушетия.

Эти требования закона не были учтены судом первой инстанции, и судья незаконно возвратил исковое заявление А.

Суд кассационной инстанции, правильно отменяя определение суда первой инстанции, в то же время не дал оценки нарушению, допущенному судом первой инстанции, и вынес постановление, основанное на неправильном применении норм права.

Из материала видно, что решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 октября 2008 г. Г. признан недееспособным (л.д. 42). 25 ноября 2008 г. постановлением администрации Сунженского района над Г. установлена опека А. (л.д. 43 - 44).

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются гражданским законодательством (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40 ГК Российской Федерации). При этом согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях без специального полномочия (статьи 2 и 15).

Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что исковое заявление подписано А., не имеющей полномочий представлять интересы Г. в суде, не соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Также неправомерно утверждение суда кассационной инстанции о том, что право на компенсацию морального вреда, являясь личным правом гражданина, не может быть кому-либо передоверено.

Согласно статье 150 (часть 1) ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).

Таким образом, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ (прав), осуществление которого в интересах недееспособных граждан, учитывая положения Закона об опеке, возложено на их законных представителей.

Однако суд этого не учел, что привело к неправильному разрешению вопроса о принятии к производству суда искового заявления А. и нарушению прав Г.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Подлежит отмене как незаконное и определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2009 г.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права материал подлежит возвращению в Сунженский городской суд Республики Ингушетия для решения вопроса о принятии заявления к производству.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2009 г. отменить. Материал по иску А. в интересах Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда направить в Сунженский районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"