||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 66-О10-30сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Татарникова Д.А., Комарова В.В., адвоката Бурченя В.Ф. на приговор Иркутского областного суда от 28 декабря 2009 г., постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, которым

Татарников Д.А., <...> судимый 10 июля 2001 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24 ноября 2003 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - сроком на 17 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - сроком на 10 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 декабря 2008 г.;

Комаров В.В., <...>

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - сроком на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 декабря 2008 г.

Постановлено взыскать с Татарникова Д.А. и Комарова В.В. по <...> рубля <...> коп. (с каждого) в счет возмещения материального ущерба в пользу О. а также по <...> рублей (с каждого) в пользу О. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи осужденных Татарникова Д.А. и Комарова В.В., а также адвокатов: Бондаренко В.Х. (защитника Татарникова Д.А.), Кротовой С.В. (защитника Комарова В.В.), просивших об удовлетворении кассационных жалоб осужденных, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта присяжных заседателей Татарников Д.А. и Комаров В.В. осуждены за убийство О., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, а также за разбойное нападение на О., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Судом установлено, что преступления совершены в период времени с 21 часа 18 октября 2008 г. по 00.00 часов 19 октября 2008 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Татарников Д.А. просит проверить материалы уголовного дела и отменить приговор, который он считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, Татарников Д.А. в жалобе утверждает, что его вина в инкриминированных ему преступлениях не доказана; противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц следователем и судом не устранены, не принято во внимание наличие у него (Татарникова) алиби; утверждает, что Комаров В.В. на предварительном следствии оговорил его (Татарникова), а в судебном заседании дал показания о том, что самостоятельно совершил преступления, однако эти показания не были приняты во внимание судом. Кроме того, он заявляет, что следователем уголовное дело сфабриковано, предварительное следствие по делу проведено неполно, необъективно, с нарушениями уголовно-процессуального закона и права на защиту; на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы ведения следствия (физическое насилие и психическое давление) в целях получения выгодных следователю показаний; утверждает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку не были вызваны в суд для допроса свидетели: С., Л., Т. З. К., К.; председательствующий по делу судья Лузина Е.А. проявила необъективность и обвинительный уклон при рассмотрении дела, препятствовала ему (Татарникову) заявить ряд ходатайств и довести до присяжных заседателей свою позицию относительно предъявленного обвинения, высказывала угрозы удалением из зала судебного заседания; заявляет, что в суде исследовались недопустимые доказательства: первоначальные показания Комарова, данные на предварительном следствии, и протоколы проверки его показаний на месте; полагает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; заявляет, что под стражей содержится с 11 декабря 2008 г.; высказывает несогласие с постановлением председательствующего по делу судьи от 22 января 2010 года, в соответствии с которым отклонены его (Татарникова) замечания на протокол судебного заседания; утверждает, что в протоколе искажены показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также неверно отражено само судебное разбирательство.

Адвокатом Бурченя В.Ф. в защиту осужденного Татарникова Д.А. подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых адвокат просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание. По мнению адвоката, судом необоснованно учтено наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Татарникова, а также неправильно применены правила ст. 69 ч. 3 УК РФ. Как считает защитник, судом не учтено наличие малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Татарникова, а также не учтены положительные характеристики с мест работы Татарникова; гражданский иск, по мнению адвоката, разрешен неправильно, поскольку при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу О., судом не приняты во внимание степень вины Татарникова, его материальное положение, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Комаров В.В. просит проверить материалы дела, высказывает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Он заявляет, что судом исследовались недопустимые доказательства: его (Комарова) показания, данные на предварительном следствии, как он утверждает, в пьяном виде и без участия адвоката; на предварительном следствии он оговорил Татарникова Д.А. под давлением работников милиции и под влиянием гражданина С.; заявляет об оказании на него давления со стороны следователя с целью получения выгодных следователю показаний; считает, что обвинение по ст. 162 ч. 4 УК РФ не подтверждено исследованными в суде доказательствами; в показаниях допрошенных в суде лиц имеются существенные противоречия, которые не устранены судом; полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета данных о его личности, а также способствования органам следствия в раскрытии преступления.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Татарникова Д.А. и Комарова В.В., а также адвоката Бурченя В.Ф.

Доводы жалоб осужденных Татарникова Д.А. и Комарова В.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о наличии не устраненных судом противоречий в доказательствах, о непричастности Татарникова к совершению преступлений и о том, что Комаров В.В. на предварительном следствии оговорил его в совершении преступлений, об алиби Татарникова, а также иные доводы, касающиеся оценки доказательств, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом с участием присяжных заседателей по ходатайству Татарникова Д.А. и Комарова В.В.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, постановленного при такой форме судопроизводства, осужденным Татарникову и Комарову были разъяснены следователем по окончании предварительного следствия, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, а также судьей при проведении предварительного слушания.

Обвинительный приговор в отношении Татарникова Д.А. и Комарова В.В. постановлен председательствующим на основании вердикта присяжных заседателей, признавших их виновными в инкриминированных деяниях.

Частями 2 и 3 ст. 348 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, который квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с вердиктом.

В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Частью 2 ст. 379 УПК РФ не предусмотрено такого основания к отмене судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Татарникова Д.А. и Комарова В.В. в инкриминированных им деяниях, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть поставлен под сомнение и судом кассационной инстанции.

Вопрос о доказанности или недоказанности инкриминированного подсудимому деяния, равно как и оценка доказательств, в том числе и показаний подсудимых, относится к компетенции присяжных заседателей.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в присутствии присяжных заседателей, которые имели возможность оценить их в совокупности и вынести объективный вердикт.

Из протокола судебного заседания видно, что в присутствии присяжных заседателей исследовались лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждение осужденных о нарушениях закона, допущенных следователем на предварительном следствии, о фальсификации уголовного дела, а также о применении к ним работниками милиции насилия в целях незаконного получения доказательств по делу - неосновательны, поскольку из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Из материалов дела видно, что Татарников и Комаров действия следователя или работников милиции на предварительном следствии в установленном законом порядке не обжаловали.

Обстоятельства получения Татарниковым телесных повреждений следователем проверялись.

В результате проведенной проверки было установлено, что телесные повреждения Татарниковым были получены при его задержании по подозрению в совершении преступления. Превышение должностных полномочий работников милиции, проводивших задержание пытавшегося скрыться Татарникова, выявлено не было, физическая сила в отношении него была применена правомерно и в соответствии с Законом РФ "О милиции" (т. 3 л.д. 167 - 168).

Утверждение Татарникова Д.А. о том, что следователем не были разрешены все его ходатайства, неосновательны.

Как видно из материалов дела, все ходатайства, которые были заявлены Татарниковым в ходе предварительного следствия, следователем были рассмотрены в установленном законом порядке, и в результате их рассмотрения следователем были вынесены мотивированные постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Татарникова Д.А. и Комарова В.В. на защиту, при расследовании уголовного дела следователем не допущено; доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы Комарова В.В., его показания на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя исследовались в судебном заседании, были получены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и даны Комаровым В.В. в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий и имеющийся в деле ордер адвоката.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторонами, в том числе Татарниковым и Комаровым, в судебном заседании заявлено не было.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Утверждение осужденного Татарникова о том, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей лиц, о которых он указывает в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене приговора.

Как видно из материалов дела, лица, указанные в жалобе осужденного, были заявлены в списке, приложенном к обвинительному заключению, как свидетели обвинения (т. л.д. 251).

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель отказался от своего права вызова в суд данных свидетелей обвинения, ограничившись теми доказательствами, которые он представил присяжным заседателям, и просил исключить свидетелей С., Л., Т., З., К., К. из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (т. 7 л.д. 204).

Поскольку сторона защиты, в том числе подсудимые Татарников и Комаров, не возражали против заявленного прокурором ходатайства и не настаивали на вызове указанных свидетелей в суд, то председательствующий в соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве обоснованно удовлетворил данное ходатайство государственного обвинителя, исключив указанных лиц из списка свидетелей, подлежащих вызову в суд (т. 7 л.д. 205).

Неосновательны доводы кассационной жалобы Татарникова Д.А. и о том, что председательствующим по делу нарушен принцип состязательности сторон, проявлена необъективность и предвзятость при рассмотрении дела.

Как видно из протокола судебного заседания, Татарников Д.А. отказался давать показания в суде, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Председательствующий по делу судья Лузина Е.А. в судебном заседании создала сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что судья Лузина Е.А. препятствовала подсудимым заявлять ходатайства, довести до присяжных заседателей свою позицию относительно предъявленного обвинения или высказывала им какие-либо угрозы, из протокола судебного заседания не усматривается.

Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи не имеется.

Высказанное в суде кассационной инстанции мнение адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротовой С.В. о несоответствии составленного председательствующим вопросного листа требованиям уголовно-процессуального закона неосновательны.

Содержание вопросов, поставленных председательствующим перед присяжными заседателями, соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Вопросы были сформулированы с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

При этом председательствующий судья в формулировке вопросов не вышел за пределы предъявленного Татарникову Д.А. и Комарову В.В. обвинения.

Доводы жалобы Татарникова Д.А., в которых он высказывает несогласие с тем, как в протоколе судебного заседания отражены показания допрошенных в суде лиц и действия суда, неосновательны.

Замечания Татарникова Д.А. на протокол судебного заседания, поданные им в кассационных жалобах, председательствующим по делу судьей были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.

Вынесенное по результатам их рассмотрения постановление судьи от 22 января 2010 г. является законным, обоснованным и мотивированным (т. 8 л.д. 61 - 64).

Утверждение осужденного Татарникова Д.А. о том, что он содержится под стражей с 11 декабря 2008 г., неосновательно.

Как следует из материалов дела, Татарников был задержан по подозрению в совершении преступления 12 декабря 2008 года, о чем свидетельствует протокол задержания (т. 1 л.д. 237).

Доводы жалобы адвоката Бурченя В.Ф. об отсутствии у Татарникова В.Ф. рецидива преступлений - несостоятельны.

Из материалов дела видно, что Татарников ранее был осужден 10 июля 2001 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ (за кражу с проникновением в жилище), то есть за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

На момент совершения нового преступления данная судимость у него не была погашена.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ обоснованно признал наличие у него опасного рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Действия осужденных Татарникова и Комарова председательствующим квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей.

Правила ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Наказание Татарникову Д.А. и Комарову В.В. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности каждого из них.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом в приговоре учтено наличие малолетних детей у Татарникова и его положительные характеристики с места работы в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Комарова В.В. признаны частичное признание вины в судебном заседании, способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, молодой возраст.

Наказание Комарову за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу судом разрешен правильно, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материального положения осужденных Комарова и Татарникова.

При определении размера компенсации вреда судом были учтены требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 28 декабря 2009 года в отношении Татарникова Д.А. и Комарова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"