||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N 58-АД10-1

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2009 г., решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2009 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11 августа 2009 г., вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2009 г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11 августа 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2009 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2009 г. оставлены без изменения, а жалоба О. и протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.П. - без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г., просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2009 г., решения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2009 г. и постановления заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11 августа 2009 г., вынесенных в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что О. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, нахожу доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 апреля 2009 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 апреля 2009 г. на 10 часов 10 минут (л. 11).

10 апреля 2009 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие О., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув наказанию в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, О. была получена судебная повестка, в соответствии с которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 10 апреля 2009 года в 10 часов 00 минут мировым судьей судебного участка N 29 г. Комсомольска-на-Амуре (л.д. 7), в протоколе об административном правонарушении сделана аналогичная запись (л.д. 4).

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Сведений, подтверждающих извещение О. о рассмотрении в отношении него 10 апреля 2009 года в 10 часов 00 минут дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие О., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие О. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2009 г., а также решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2009 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11 августа 2009 г. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. срок давности привлечения О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2009 г., решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июня 2009 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11 августа 2009 г., вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"